After #Brexit; de STORY en UPDATES... blijf bij !

Europese eenheidsmarkt moet nog 2 jaar toegankelijk zijn na Brexit

De Britse centrale bank is bezig met de overgangsplannen voor de uittreding van het Verenigd Koninkrijk uit de Europese Unie. Over een abrupt einde van de ‘samenwerking’ is totaal geen sprake, volgens Mark Carney moeten Britse bedrijven ten minste 2 jaar toegang blijven hebben tot de Europese eenheidsmarkt.

De Brexit wordt grondig voorbereid achter de schermen, althans volgens de krant The Sunday Times. Volgens enkele bronnen werkt Mark Carney, gouverneur van de Britse centrale bank, aan een plan om Britse bedrijven nog twee jaar lang toegang te geven tot de Europese eenheidsmarkt na de definitieve uittreding.

Carney is naar verluidt in het geheim aan het netwerken met bankiers en bedrijfsleiders om afspraken en procedures vast te leggen voor moest het Verenigd Koninkrijk de Europese Unie in 2019 verlaten. Hij probeert verschillende partijen warm te maken voor een vlotte transitie en het behoud van handelsrelaties tussen Britse en Europese bedrijven.

Het plan van Carney staat haaks op de snelle vooruitgang die Theresa May wilt boeken in deze kwestie. De Britse premier zou begin volgend jaar willen beginnen aan de onderhandelingen maar de Bank of England denkt daar toch anders over.
May verkiest een korte pijn waarbij alle banden met de EU in een korte periode worden doorgeknipt terwijl de Bank of England voorstander is van een overgangsperiode om de Britse economie tijd te geven om zich aan te passen aan de nieuwe omstandigheden.

Deze zogenoemde ‘Brexit buffer’ moet ervoor zorgen dat bedrijven niet onmiddellijk kiezen voor een exit uit het Verenigd Koninkrijk en de oversteek maken naar het Europese vasteland, maar zou ook kunnen betekenen dat het V.K. kan blijven profiteren van de Europese regelgeving inzake handelsrecht.

Bronnen: De Tijd, Telegraph

In de aanloop naar het Brexit-referendum schreeuwden eurofielen moord en brand.

De Britse economie zou als een kaartenhuis in elkaar storten. Banken en grote ondernemingen zouden naar Ierland verhuizen en high-potentials zouden massaal naar het Europese vasteland emigreren.
Het is allemaal niet zo'n vaart gelopen. Het gaat verrassend goed met de Britse economie. Zo goed zelfs dat de Japanse autobouwer Nissan in oktober grote investeringen aankondigde in de fabriek van Sunderland.

Dat zou een zwaar gezichtsverlies voor de eurofielen betekenen. Daarom heeft de Europese Commissie nu een onderzoek geopend naar de relatie tussen Nissan en de Britse autoriteiten.Het kan natuurlijk niet dat een bedrijf wil investeren in een land dat er net voor gekozen heeft om NIET te willen behoren tot de EU. Dus er moet een reukje aan zitten: de Commissie vermoedt illegale staatssteun.

Volgens de Commissie heeft de Britse regering beloofd om Nissan “te beschermen tegen de gevolgen van Brexit”. Dat zou betekenen dat wanneer de EU import uit het Verenigd Koninkrijk zal belasten, de Britse belastingbetaler die extra kost zou kunnen vergoeden. Dat was een concrete vraag van Carlos Ghosn, CEO van Nissan.

Zoiets is illegaal onder het primaire EU-recht. Maar waarom zou een land dat geen onderdeel meer uitmaakt van de Europese Unie gebonden zijn aan het EU-recht inzake staatssteun? Volgens de Britse regering is er echter geen sprake van illegale staatssteun.

Het nieuws van Nissan werd alvast door alle partijen, Conservatives, Labour en UKIP, op applaus onthaald. Voor de Brexiteers is het goed nieuws dat internationale bedrijven het vertrouwen blijven houden in het Verenigd Koninkrijk, en voor de EU-gezinden is het goed nieuws dat de economische fall-out van het referendum meevalt.

Als de Commissie de deal met Nissan alsnog zou torpederen, riskeert het een aanzienlijk deel van de EU-gezinden tegen zich in het harnas te jagen.

Bron: The Guardian, WSJ, The Times, Financial Times, Reuters

Theresa May waarschuwt parlementsleden voor tegenhouden Brexit

De Britse premier Theresa May waarschuwt de parlementsleden van haar land voor het tegenhouden van de Brexit, nadat het Hooggerechtshof oordeelde dat ze geraadpleegd moeten worden.





Na de uitspraak van het Hooggerechtshof donderdag kondigde de conservatieve regering aan in beroep te zullen gaan tegen de beslissing van het hof.


May waarschuwt de parlementsleden nu hun stem niet te gebruiken om in te gaan tegen het resultaat van het referendum van juni, waarin de Britse bevolking stemde voor het verlaten van de Europese Unie. "Het resultaat was duidelijk. Het is legitiem. De parlementsleden die de resultaten van het referendum betreuren, moeten aanvaarden wat het volk heeft beslist", aldus May.

De beslissing van het Hooggerechtshof leidde tot boosheid bij de voorstanders van de Brexit, die vreesden dat de aanhangers van de Europese Unie in het parlement de uitvoering ervan zouden tegenwerken.

"Het is niet in het nationaal belang, en het zal ons niet helpen om de beste deal voor Groot-Brittannië te bekomen", zei de premier. "We moeten ons nu concentreren op het bekomen van de beste uitkomst. Dat betekent dat we ons aan ons plan en agenda moeten houden, onze onderhandelingsstrategie moeten uitwerken en niet al onze kaarten op tafel mogen leggen", zo voegde ze toe.

May kondigde eerder aan vóór eind maart te willen starten met de onderhandelingen met de EU. Indien het Hof van Cassatie de beslissing van het Hooggerechtshof bevestigt, zal dat ongetwijfeld voor lange debatten in het parlement zorgen. Dat zou niet enkel voor een vertraging van de uitvoering van de Brexit kunnen zorgen, maar ook een invloed kunnen hebben op de onderhandelingen tussen Londen en Brussel.

Even wat gegoogled.
Ik meen begrepen te hebben dat de uitspraak van de rechters niet gaat om de uitslag van het Brexit-referendum aan te vechten, maar om het parlement inspraak en mede-beslissingrecht te geven in de Brexit-onderhandelingen.

Ook daar worden rechters door de politiek aangestuurd.

Vreemd!

Was het Brexit-referendum niet een BINDEND referendum?