Geen Marrakesh. Geen Zelfmoordpact. Grenzen Dicht !

Nederland moet het VN-migratiepact niet ondertekenen volgende maand in Marrakech. Deze dringende oproep doet VVD-prominent Frits Bolkestein aan staatssecretaris Mark Harbers.

“Ik roep de staatssecretaris op dit document niet te ondertekenen. Het is niet in overeenstemming met het beleid waar wij als Nederland voor staan.”

Bolkestein maakt zich grote zorgen over de tekst van het akkoord en het feit dat het document de sfeer ademt dat alle migranten geholpen moeten worden. “Het pact heeft het niet alleen over echte vluchtelingen, maar over alle migranten die hier naartoe willen komen. Uit de tekst spreekt een soort wenselijkheid dat deze mensen geholpen moeten worden en financieel ondersteuning dienen te krijgen. Daar ben ik tegen. We hebben het al druk genoeg met de opvang van echte vluchtelingen.”

Staatssecretaris Harbers benadrukt steeds dat het migratiepact geen verdrag is en dus niet juridisch bindend.
De oud-VVD vindt dit argument weinig overtuigend.

“Er zal zonder meer door advocaten verwezen worden naar dit stuk en slimme advocaten zullen dit in hun voordeel gebruiken en toe proberen te passen op concrete gevallen. Dat moeten we niet willen.”

Daarnaast vreest Bolkestein dat het pact een enorme aanzuigende werking zal hebben. Ook op migranten die helemaal niet op de vlucht zijn voor oorlog en ellende.

“Dit pact creeert de onwenselijke situatie dat Jan en alleman die zich hier aandient bij de grens geholpen moet worden. Dan krijg je bijvoorbeeld een heel toestroom van mensen uit Afrika hierheen die verder niks toevoegen aan onze maatschappij. Nederland is al vol genoeg.”

De oud-partijleider vindt dat Nederland zich moet aansluiten bij landen als de Verenigde Staten en Hongarije, die zich onlangs hebben teruggetrokken uit het pact. “Ik zou willen zeggen tegen het kabinet, teken niet. En sluit je aan bij de landen die zich ook hebben teruggetrokken.” (VS, Australië, Hongarije, Polen, Kroatië, Bulgarije, Tsjechië, Estland)

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff snapt de kritiek van zijn partijgenoot heel goed. Volgens Dijkhoff is het voor de VVD nog absoluut geen gelopen race dat het pact wordt ondertekent, zo stelt hij tegenover EenVandaag. “Ik luister naar iedereen, dus ook naar Bolkestein. We laten het nu juridisch bekijken. Op basis daarvan beslissen we of we gaan tekenen.”

UPDATE:
Marrakesh afgewezen door: #USA #Australië #Brazilië #Japan #Israël #Noorwegen #Denemarken #Oostenrijk #Italië #Hongarije #Polen #Tsjechië #Kroatië #Slovenië #Estland
#Zwitserland

Van de Belgische website: Golfbrekers:

Het zelfmoordverdrag is “een sterk staaltje volksverlakkerij”… dixit prof. Elchardus (VUB)….Er zijn toch nog verstandige professoren…

Lees het opiniestuk (DM) van socioloog. Mark Elchardus, professor aan de Vrije Universiteit Brussel, met volgende specialisaties:Cultuursociologie, Sociologie van de tijdsordening,
Democratie, Hedendaagse ontwikkelingen van opvattingen, Houdingen en wijzen van denken en voelen

“Volgende maand in Marrakesh kunnen regeringen het VN-verdrag over migratie met de ogen dicht ondertekenen. Het is juridisch toch niet bindend. Tenminste, dat beweren voorstanders van deze ‘internationale overeenkomst voor veilige, ordelijke en reguliere migratie’, het Global Compact for Migration (GCM).

Een sterk staaltje volksverlakkerij.

De ondertekenaars verbinden er zich wel degelijk toe. “Commit” staat in de Engelse tekst, “de GCM te implementeren, zowel in hun landen als op regionaal en globaal niveau” (paragraaf 41). Eenmaal ondertekend wordt het verdrag normerend en richtinggevend voor beleid. Waarom anders een verdrag sluiten?
Mocht het GCM, zoals de titel suggereert, handelen over reguliere of legale migratie, dan vormen de aanbevelingen voor België geen probleem. De meeste ervan worden hier al ter harte genomen, behalve misschien dat legale migratie bij ons vaak om gezinshereniging draait, terwijl het GCM sterk pleit voor arbeidsmigratie.
De titel is misleidend en het voorgestelde verdrag is om twee redenen onaanvaardbaar. Het staat in de weg van een effectieve aanpak van illegale migratie en is opvallend eenzijdig en vooringenomen.

Migratie wordt omschreven als “een bron van welvaart, innovatie, duurzame ontwikkeling” (§, terwijl over de impact van reguliere migratie geen wetenschappelijke eensgezindheid bestaat. Veel hangt af van de kenmerken van de migranten en van het arbeidsbestel en de aard van de verzorgingsstaat waarin zij terechtkomen. De tekst pleit voor meer informatie over migratie, maar enkel over de economische gevolgen ervan (§17 en 21).

We worden teruggeslingerd naar de tijd toen mensen louter liberaal, als werktuigen werden benaderd, zonder aandacht voor hun sociale, politieke en culture eigenheid. Betere informatie over migratie en migranten wordt door het GCM nodig geacht, maar niet voor een juistere beeldvorming, enkel om “negatieve beeldvorming tegen te gaan” (§10) en bij te dragen tot een “constructieve perceptie”, lees, een pleidooi voor meer migratie (§33). Men vraagt propaganda, geen wetenschap.

Illegale migratie vergemakkelijken
De media wordt brutaal de wacht aangezegd: lekkers voor wie voor migratie pleit, de roede voor wie kritiek uit (§33). Wat de mensen in de landen van bestemming denken, is van geen tel. Als dat al ter sprake komt, vallen woorden als ‘onverdraagzaamheid’, ‘xenofobie’ en ‘racisme’, terwijl de migrant met politiek correcte bombast wordt omschreven als een “agent of change” (§15). Hij of zij moet volgens het GCM “empowered” worden het land van aankomst te veranderen. Waartoe? Moeten we meer op Somalië gaan gelijken? Spijtig dat de VN op een moment dat het multilateralisme al onder vuur ligt zo’n schabouwelijke tekst uitbraken.

Dat het GCM onvoldoende onderscheid maakt tussen legale en illegale migratie is geweldig storend. Het hoofd van de EU-delegatie bij de VN maakte zich daarover druk toen een eerste versie van de tekst werd besproken. Die kritiek werd nagenoeg genegeerd. Het verdrag werd homeopathisch aangevuld met de opmerking dat landen nog wel het onderscheid mogen maken tussen legale en illegale migratie (§15). Van een systematisch onderscheid tussen de twee is in de finale tekst geen sprake. De meeste paragrafen handelen over ‘migratie’ zonder meer. Op zich voldoende reden om zich niet aan te sluiten bij dit verdrag

De fundamentele vraag is immers hoe je illegale migratie wil aanpakken. Het GCM stelt dat het die “wil verminderen” (§11). Dat is een ander doel dan illegale migratie, via positieve en negatieve stimuli, radicaal ontmoedigen. Precies voor die keuze staan landen. Als een land illegale migratie wil ontmoedigen, dan kan het dit verdrag niet ondertekenen. En als het de omvang en impact ervan wil verminderen… dan kan het dat eigenlijk ook niet doen. De aanbevelingen van het GCM zijn er immers veeleer op gericht illegale migratie te vergemakkelijken dan te verminderen. Zo moeten er zo weinig mogelijk verschillen zijn in de behandeling van legale en illegale migranten (§31). Dat geldt ook voor de witte en zwarte economie, want ook illegalen die in het zwart werken, verdienen arbeidsbescherming (§22).

Wetten die illegale grensoverschrijding en illegaal verblijf strafbaar stellen, moeten worden ingeperkt. De tijd die illegalen in gesloten instellingen verblijven, moet zo kort mogelijk zijn. Een dergelijk verblijf mag nooit worden gebruikt om illegale migratie te ontmoedigen (§29). Er is enkel sprake van mensensmokkel als er materieel voordeel uit wordt gehaald (§25). Illegaal aanwezige minderjarigen mogen nooit worden teruggestuurd en hun familie mag hen vervoegen (§27). Het inhuren van de diensten van mensensmokkelaars mag niet strafbaar worden (§25). Langs de routes van de illegale migranten moeten informatiepunten worden opgezet om hen te informeren over hun rechten (§19).
Liberalen, altijd te vinden voor veel en goedkope arbeidskrachten, vinden dit verdrag een “grote vooruitgang” (premier Michel) en willen het met “veel overtuiging tekenen” (minister De Croo). Dat zal wel. Of we ons allemaal daartoe moeten verbinden, is iets waarover het parlement zou moeten stemmen. Alle partijen en parlementairen moeten daarover in eer en geweten beslissen. Een keuze die zij dan tegenover de kiezer moeten verantwoorden.Dat kan meteen in mei.”

Onze redactie wil graag nog een andere ongemakkelijke Elchardusmening in herinnering brengen, die door het Marrakeshpact nog zal toenemen:
“In de studie waar ik nu aan werk, zien we de cijfers. Van de niet-moslims heeft 84 procent van de 25- tot 35-jarigen een baan. Bij de moslims is dat 43 procent.” Maar naast de mislukte sociaal-economische integratie, is ook culturele integratie een groot probleem volgens socioloog Mark Elchardus. (…)

Als gevolg kop van Jut bij Apache: Een flinkse ontsporing

Diskussion nimmt zu


Auch Estland nicht dabei beim UN-Migrationspakt

Stop het Marrakesh verdrag

Nog maar weer eens over het Pact van Marrakesh..( Het artikel van Syp Wynia bij Elsevier is alleen beschikbaar voor abonnees)


Het VN-migratiepact dat op 10 en 11 december ter ondertekening voorligt in het Marrokaanse Marrakesh wordt door steeds meer landen sceptisch bekeken. Europese lidstaten als Hongarije, Oostenrijk, Polen, Kroatië, Bulgarije en Tsjechië weigeren het pact te ondertekenen, net als de VS en Australië. Ook in België en Nederland wordt er getwijfeld.

Niet bindend is wel een heel relatief begrip in dit verdrag
Hoewel de tekst juridisch ‘niet bindend’ is, staat het document bol van de termen als ‘adopt’ (13 keer), ‘agree’ (24 keer), ‘guarantee’ (11 keer) …

Landen die de tekst – die niet meer kan aangepast worden – ondertekenen, verklaren zich akkoord met de inhoud van het verdrag en engageren zich om zich ernaar te gedragen. Binnen de kortste keren zal het pact door slimme advocaten misbruikt worden om onze bestaande wetgeving, die nu al zeer genereus is, verder uit te hollen.

Oostenrijk, de huidige voorzitter van de Raad van de Europese Unie, heeft bij monde van zijn eerste minister Sebastian Kurz te kennen gegeven het pact niet te zullen ondertekenen om maar liefst zeventien wel omschreven redenen.
Hieronder een gedeeltelijke opsomming:
- nagenoeg geen onderscheid meer tussen legale en illegale migranten;
- gezinshereniging moet versoepeld worden;
- meer inspanningen om migranten tewerk te stellen;
- verbeterde sociale rechten;
- verplichting om basisvoorzieningen toe te kennen;
- verplichting om onderwijs te geven;
- aanvaarden van de kennis van de migrant op erewoord;
- onbeperkte toegang tot gezondheidssystemen;
- erkennen van de status ‘klimaatvluchteling’;
- opsluiting van migranten een allerlaatste toevlucht moet zijn;
- actief opsporen en vervolgen van elke uiting van racisme en xenofobie;
- migranten mogen niet vervolgd worden indien zij mensensmokkelaars gebruiken.
Naast Oostenrijk zijn er nog andere landen die al aangekondigd hebben en zullen aankondigen het verdrag niet te zullen ondertekenen zoals de VS, Australië, Hongarije, Kroatië, Polen, Tsjechië, Zwitserland, Bulgarije. Het rijtje zal de komende dagen en weken ongetwijfeld nog verder aangroeien.

Kritische geluiden onderdrukken
De ondertekenende landen gaan akkoord om kritische geluiden over migratie te onderdrukken en zich actief in te zetten om de positieve effecten van migratie te beklemtonen.
Media die intolerante berichten verspreiden over migranten mogen, volgens het verdrag, niet langer in aanmerking komen voor publiek geld. Op die manier wordt elk kritisch geluid onderdrukt in media die afhankelijk zijn van subsidies.[/size][/b]

Conclusie?
“De Verenigde Nazies” doen hun naam alle eer aan. Misdadigheid, censuur, hersenspoeling, indoctrinatie en onderdrukking waren de werkmethodes van Heinrich Himmler en Joseph Goebbels en de hele nationaalsocialistische SS. De VN zijn geen haar beter dan Himmler en zijn SS, en helemaal dictatoriaal ontspoord op aanstoken van de Umma, de islamitische wereld, de criminele asielindustrie, de criminele NGO’s en de islamitische oliesjeiks.

Dat Hongarije, Oostenrijk, Polen, Kroatië, Bulgarije en Tsjechië (de Visegrad landen plus Oostenrijk) het pact weigeren te ondertekenen, net als de wereldmachten zoals VS en Australië is dan weer een goed teken.
Het is immers zo goed als uitgesloten dat de twee andere wereldmachten, Rusland en China, dit misdadig VN-verdrag zouden ondertekenen. Dat nieuws wordt hier volledig gecensureerd. Als het bekend geraakt staan de apparatsjiks van de EU-SSr immers met de billen bloot en de broek op de knieën.

Oplossing van Rutte voor alle "moeilijke" verdragen....inlegvelletje


Het VN-migratiepact krijgt in politiek Den Haag steeds meer kritiek. Nederland zou vandaag de knoop doorhakken. Maar juristen van het ministerie van Justitie en Veiligheid hebben in elk geval deze week nog nodig om te bestuderen welke gevolgen de overeenkomst kan hebben voor het Nederlandse asielbeleid.

En wat doet het Kabinet? Het Kabinet gaat onderzoeken of de bevolking wederom met een "inlegvel" maar nu voor het Verdrag van Marrakesh voor de gek te houden is...!!
Rutte weet dat burgers een geheugen als een vergiet hebben en overweegt derhalve de truc met associatieverdrag Oekraïne te herhalen

De NOS meldde net dat het kabinet de mogelijkheid onderzoekt van een "Europees inlegvel" dat kan worden opgenomen in het Verdrag van Marrakesh.

Ondertussen zijn in de Tweede Kamer PVV, Forum voor Democratie, SGP en 50Plus tegen goedkeuring van de verklaring. De Verenigde Staten, Australië, Oostenrijk, Hongarije, Kroatië, Tsjechië en Polen hebben al gezegd geen handtekening onder het verdrag te zullen zetten.

Wat een aanfluiting !
Harbers van de VVD weet niks van Marrakesh Immigratiepact, tekent toch


Roelof Bisschop (SGP) legt in 3 minuten en 7 seconden de gevaren van het Pact van Marrakesh uit