Ukraine - Rusland

UPDATES: ver van mijn bed show: akelig dichtbij: MH17

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic de vijver is rimpelloos, de steen niet gevonden

Posted 8 jaren 3 weken geleden #42136
Op de Nieuwe Realist kwam ik interessante info tegen m.b.t. MH17.
Een van de mensen op die site schreef:
Zo zou ik heel graag willen weten van welke maatschappijen de volgende vliegtuigen zijn geweest die op de bewuste dag in de buurt van MH-17 hebben gevlogen:
B777, FL 330;
B777, FL 350 en een
A330, FL 400.
Het is natuurlijk allemaal hartstikke leuk dat deze toestellen in het voorlopige rapport (opm.gnor-OVV) worden genoemd maar ik zou als burger toch graag iets meer informatie willen zien om te verifiëren of deze toestellen inderdaad in de buurt van MH-17 hebben gevlogen en dat het niet berust op het afdekken van een of andere organisatie.
Aldus iemand die reageert bij Joost Niemoller.

Als response krijgt hij:
B777, FL 330; was een EVA Airways Boeing 777 (BR88)
B777, FL 350 was SQ351 Singapore Airlines Boeing 777
A330, FL 400. Was een Air India Boeing 787 (AI113)
Ja het staat er goed. De OVV geeft op de kaart in het rapport als type een A330 (Airbus A330) terwijl het in werkelijkheid een Boeing 787 betrof. Is dit breaking?

Nog een reactie: Vanaf dit moment in de video komt BR88 in beeld ten zuidwesten van MH17


Let op dat de recording van de radar stopt (de tijd rechtsonder loopt niet meer door) terwijl de video nog wel loopt.
Tot zover die info.

<In het verleden heb ik (mede n.a.v. MH 17) aangegeven voorlopig even te wachten met het vliegen naar Azië.
Verleden jaar april, toen het al een zooitje was in Oekraïne, hebben wij gevlogen met EVA (BR75/76) vanaf Schiphol/Bangkok. BR88 waarover wordt gerept dat deze in de buurt van MH17 was, vliegt vanaf Parijs Charles de Gaulle rechtstreeks naar Taiwan.

Naar mijn bescheiden mening gaan vliegtuigen niet altijd in een rechte lijn naar de bestemming (in mijn geval Bangkok/Amsterdam). Ik weet me, van het standaardfilmpje op het stoelscherm, te herinneren dat ons toestel deels over Oekraïne vloog en dat de lijn uiteindelijk midden over de zee van Azov ging. Het is me t.o. heden niet duidelijk of we enkel over het zuiden van Oekraïne vlogen dan wel schuin over het land (zeg maar via Kiev) en daarna rechtstreeks over de zee van Azov.



Inmiddels blijkt dat het BUKverhaal steeds ongeloofwaardiger aan het worden is zodat mede op instigatie van Oekraïne (?) nu ineens Russische straaljagers boven de buurstaat (met het bekende fatale gevolg) zouden hebben gevlogen. Dit zal ook wel weer een misleidende stap zijn. Het gaat er immers niet om dat de waarheid (die befaamde onderste steen) te voorschijn komt maar dat die wordt opgeborgen in de velden der vergetelheid.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, Artemisia

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic Protest tegen Rutte2 over MH17 bereikt KOOKPUNT:

Posted 8 jaren 3 weken geleden #42134
Om het "rookgordijn" even weg te trekken.

Kiev beweerde dat de separatisten, buiten de Manpads, wel degelijk beschikten over materiaal om vliegtuigen op grote hoogte uit de lucht te schieten. Om hun bewering kracht bij te zetten komen ze aan met het neerhalen van militaire vrachttoestellen boven Lugansk. Drie dagen voor de ramp met de MH-17 werd vrachttoestel AN26 op geclaimde hoogte, 6500 meter, neergehaald.

En hebben de separatisten het niet gedaan, dan was het Rusland...toch? Nodig voor de beeldvorming omtrent het neerhalen van de MH-17. De geclaimde hoogte van de AN-26 en de vermeende Russische betrokkenheid bij het neerhalen van de AN-26 waren essentieel om het publiek er van te overtuigen dat er grotere krachten in het spel waren.

"Think Lewis !" (Inspector Morse)

Wat kwam het Oekraïense militaire transportvliegtuig de AN-26 doen? Zoals de andere transporters kwam de AN-26 de belegerde troepen bevoorraden bij het omsingelde vliegveld van Lugansk, dat op dat moment in handen was van de Oekraïense strijdkrachten.

Dat verklaart de veel lagere vlieghoogte, en dus binnen bereik van Manpads.
Last Edit:8 jaren 3 weken geleden door katertje
Laatst bewerkt 8 jaren 3 weken geleden doorkatertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door Prof.mr.dr.Zondervan in topic Protest tegen Rutte2 over MH17 bereikt KOOKPUNT:

Posted 8 jaren 3 weken geleden #42132
*
De rel rond de MH17-vliegramp dreigt uit de hand te lopen. Woede over de lakse houding van rijksoverheden en burgerluchtvaart in de aanloop naar 17 juli neemt met de dag toe.
Het was al dagen voor die zwarte datum bekend dat passagiersvliegtuigen niets te zoeken hadden boven het oorlogsgebied in Oost-Oekraïne. Er werden op grote hoogte militaire (transport)toestellen uit de lucht geschoten, op 14 juli nog een AN24.

dus toch de gewenste 'GAMECHANGER' met MEDEWETEN VAN..?
bron o.a. de Telegraaf


*

De waarheid is heel simpel: de waarheid en niets dán de waarheid.

De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Beantwoord door katertje in topic rookgordijn

Posted 8 jaren 3 weken geleden #42129
*
Gisteravond maakte NOS bekend dat er in de dagen voorafgaand aan de crash met MH-17 luchtgevechten waren tussen Russische en Oekraiense jachtvliegtuigen in het Oekraiense luchtruim waar MH-17 neergehaald werd.

Damage-control als u het mij vraagt. Naar aanleiding van kritische vragen van Kamerleden. In de berichtgeving van de NOS kunnen we net zoveel vertrouwen hebben als in die van Kiev: 0,0
Vorige week was er de getuigenis van een Oekraiense militair van een luchtmachtbasis, dat een vliegtuig terugkeerde zonder luchtdoelraketten. De identiteit van deze getuige was voorafgaand grondig gecontroleerd. Deze man gaf daarbij ook de naam van piloot die terugkeerde in het jachtvliegtuig zonder de luchtdoelraketten: Vladimir Voloshyna. Twee dagen na de crash van MH17 ontving deze Vladimir Voloshyna een militaire onderscheiding voor zijn verdiensten.

De getuige verklaarde ook dat de piloot lijkbleek uit het vliegtuig kwam en stamelde dat het vliegtuig ( de MH-17?) op de verkeerde tijd op de verkeerde plaats was. Radarbeelden die Rusland vrijgaf duidden ook op twee militaire vliegtuigen onder/achter MH-17 en van getuigen op de grond had iemand één, en een ander twee militaire gevechtsvliegtuigen gezien.

In zoverre sluit de informatie van NOS en de informatie van de Russische radar op elkaar aan. De verklaring dat Rusland zich in de strijd mengde door met eigen jachtvliegtuigen Oekraïense jachtvliegtuigen en een transportvliegtuig neer te schieten, is officieel door de Oekraïense regering bevestigd en aan de familie van de neergehaalde piloot meegedeeld. De Oekraiense jachtvliegtuigen waren niet voor niets gewapend met air- to air missiles, en gebruikten die ook.

Dit is naar mijn mening de grootste bullshit die Kiev laatstelijk nog heeft weten bij elkaar te liegen en fantaseren.

Als Rusland zich daadwerkelijk in de strijd had gemengd dan had Kiev de "smoking gun" gehad om de VS/NATO rechtstreeks en juichend een oorlog met Rusland te doen beginnen.
Daar zit VS/NATO/Kiev al sinds de "regime-change" naar te smachten. Doch waar het ze, hoe ze Putin ook treiteren en hem trachten uit de tent te lokken, tot op heden nog niet in zijn geslaagd.

De separatisten beschikken niet over vliegtuigen en niet over BUK-installatie(s). Hebben wel de beschikking over MANPADS, waarmee lager vliegende militaire (range of about 6 km, so aircraft flying at 6,100 metres (20,000 ft) or higher are relatively safe) vliegtuigen kunnen worden geraakt, maar geen burgervliegtuigen die veel hoger vliegen.

Vergeet de satellieten niet. Een ervan, een Amerikaanse, hing toevallig net boven het gebied waar de MH-17 werd neergehaald. Vergeet de AWACS niet die rond de klok actief zijn in en rond Oekraïne en een zeer groot bereik hebben. En die zouden eventuele Russische gevechtsvliegtuigen niet hebben gedetecteerd?

Het is het zoveelste rookgordijn rond de MH-17 dat Kiev en haar bondgenoten proberen op te trekken. Kiev beweert vanaf dag één dat Rusland actief is in Oost-Oekraïne. Door OSCE-OVSE-medewerkers ter plaatse steeds opnieuw weersproken.
Kiev en het Westen lopen zich muurvast in eigen leugens.


Ik zet mijn geld op Kolomoisky en zijn Zionistische schurken.

*
Last Edit:8 jaren 3 weken geleden door katertje
Laatst bewerkt 8 jaren 3 weken geleden doordirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline
  • Geblokkeerd
  • Geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Thanks: 16868

Beantwoord door gnor in topic duwtje in de rug

Posted 8 jaren 3 weken geleden #42117
www.nu.nl/buitenland/3965878/oekraine-ha...-moeten-sluiten.html

Oekraïne had het luchtruim boven het oosten van het land al veel eerder moeten sluiten. Dat zeggen luchtvaartdeskundigen uit Nederland en Oekraïne tegen de NOS.

<Daar komt men 6 maanden later mee, dit kan een kind op de basisschool bedenken. Indien de luchtvaartdeskundigen uit Oekraïne dit wisten, waarom werd toen geen actie ondernomen? Men acht derhalve de eigen Overheid schuldig aan het niet sluiten van het luchtruim.>

De rebellen zouden volgens de experts al drie maanden van tevoren de beschikking hebben over wapens die tot hoog in de lucht reikten.

<Kennelijk beschikten de separatisten dus al over BUK's o.i.d. Wapens die tot hoog in de lucht reiken, zijn nl. geen vliegtuigen.>

Ook wordt het volgens de deskundigen steeds duidelijker dat in de dagen vóór de ramp met de MH17 meerdere luchtgevechten hebben plaatsgevonden boven het oosten van Oekraïne.

<Luchtgevechten veronderstelt dat er vliegtuigen in de lucht waren. De separatisten beschikten hier niet over. Dus....volgens Oekraïne zal het er, nu 6 maanden later, wel op uit draaien dat er Russen vlogen. Als dat zo was dan hadden de VS c.s. dat propagandistisch al veel eerder uitgebuit.>


Al met al een flutartikel en een flutconclusie waarbij de gewone burger wederom heel voorzichtig in een bepaalde richting wordt geduwd.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

  • van666klaar
  • van666klaar's Profielfoto Offline Onderwerp Auteur
  • Senior lid
  • Senior lid
  • De commissaris kan me nog meer vertellen.
  • Thanks: 114

De ver van mijn bed show komt akelig dichtbij: MH17 werd gestart door van666klaar

Posted 8 jaren 4 weken geleden #42078
Op 17 juli 2014 werd Nederland bruut wakker geschud door de MH17-ramp. De oorlog in Oost-Oekraïne, dat steeds een ver-van-mijn-bed-show leek, was opeens ongelooflijk dichtbij. Onder de 298 slachtoffers waren maar liefst 198 Nederlanders, een ramp van ongekende omvang voor ons kleine land. Helaas liet de mediaberichtgeving veel te wensen over. De Nederlandse pers nam de berichtgeving van de internationale media direct over. Vrijwel onmiddellijk na de ramp kon de verantwoordelijke partij aangewezen worden: de separatisten. Hoe is het mogelijk dat de media al conclusies trok voordat er meer duidelijkheid rondom de situatie kwam ? Hoewel veel zaken onzeker zijn gebleven, is één aspect zeer zeker: de media hebben een zeer dubieuze rol gespeeld. Bovendien komen er steeds meer kwalijke zaken aan het licht naarmate er meer tijd verstrijkt.


Vooringenomenheid

Slechts enkele minuten na de MH17 ramp was het voor de internationale pers duidelijk dat de separatisten verantwoordelijk waren voor de aanslag. Het is hoogst onwaarschijnlijk dat journalisten de aanval op vlucht MH17 persoonlijk hebben kunnen meemaken. Het toestel van Malaysia Airlines, dat neerstortte in de velden van het gehucht Grabovo in Oost-Oekraïne, is een onaannemelijke locatie voor de stationering van (internationale) journalisten. Hoe is het mogelijk dat de internationale pers conclusies trekt voordat zij daadwerkelijk de locatie bezocht hebben? Voor de Nederlandse media zijn deze aantijgingen blijkbaar voldoende; vrijwel onmiddellijk worden deze overgenomen. Een zeer bedenkelijke actie, aangezien nog geen enkel onderzoek was gestart en geen enkele getuigenverklaring was afgenomen. Normaal gesproken worden alle mogelijkheden afgewogen, in dit geval was het belangrijker direct één partij te beschuldigen.

Glasharde leugens

Zodra de zaak meer bekendheid had gekregen, begon de westerse media met de systematische verspreiding van leugens. Een van de eerste leugens waren de beelden van de gewapende separatistische militieleider, die een teddybeer van een van de kinderslachtoffers omhoog hield.


De foto probeert de lezer ervan te overtuigen dat de separatist de teddybeer als een soort trofee in de lucht houdt. Ook de video werd met dit doel verspreid en werd hiervoor speciaal geknipt en geplakt. Het Nederlandse publiek ontplofte bijna van woede; wat ook precies het doel van deze foto’s en video’s was. Vrijwel nergens werd getoond dat naderhand de separatistenleider een kruisje sloeg en zijn hoofd boog om respect te tonen voor het kinderslachtoffer.

Ruim een week na de ramp sprak Frans Timmermans de Veiligheidsraad toe. Met heftige emoties probeerde hij de raad te overtuigen dat de separatisten zich schuldig maakten aan lijkenroof. Ook zouden de milities stomdronken zijn en bedreigden zij de internationale pers, wat aangetoond werd met bewerkte- of niet volledige video’s. Het is belangrijk te beseffen dat alleen gekwalificeerd personeel een rampplek mag betreden, vooral als een ramp zich net voltrokken heeft. Ook de Nederlandse politie zou de media op afstand houden in de directe nasleep van een ramp. Dit geldt al helemaal als de ramp veroorzaakt is door een criminele handeling. Na verloop van tijd bleek het grootste gedeelte van de aantijgingen (wederom) niet te kloppen. Schimmige verhalen over lijkenroof konden niet bevestigd worden. Ook bleek het bergingswerk zeer goed te zijn uitgevoerd. Pieter-Jaap Aalbersberg, hoofd van de repatriëringmissie, bedankte de plaatselijke bevolking zelfs voor alle steun en werkzaamheden.

Eind oktober was Robby Oehlers te gast bij het televisieprogramma RTL Late Night. Robby Oehlers is een familielid van Daisy Oehlers, die omkwam tijdens de crash van vlucht MH17. Oehlers besloot op eigen initiatief contact op te nemen met de separatisten, om naar bezittingen van zijn overleden familielid te kunnen zoeken. Hoewel de Nederlandse media de separatisten omschrijft als dronken, stelend en moordend tuig, was Oehlers van harte welkom om het gebied inclusief de rampplek te bezoeken. Ze boden hem zelfs hulp aan in zijn zoektocht. Verder gaf Oehlers een heel ander beeld van de separatisten, dat sterk afwijkt van wat de media beweert. Volgens Oehlers lagen er nog overal bezittingen onaangetast op de rampplek, waaronder koffers en (relatief dure) Ray Ban brillen. Bovendien waren er vele bezittingen van de slachtoffers verzameld door de lokale bevolking, die opgeslagen lagen op een verzamelpunt. Van grootschalige diefstal en tegenwerkende separatisten is dus totaal geen sprake. Het meest opvallende aan het interview was het feit dat Robby Oehlers de lokale bevolking in bescherming nam. Hij vertelde dat onschuldige burgers van het dorp regelmatig slachtoffer zijn geworden van bombardementen door het Oekraïense leger, waaronder vele vrouwen en kinderen.
Kortom, Oehler’s persoonlijke ervaringen komen totaal niet overeen met het beeld dat de media schetst.

Alle middelen zijn geoorloofd

Hoewel vele medialeugens onderhand ontkracht zijn, is de schade al aangericht. Sinds Frans Timmermans, Guy Verhofstadt en Hans van Baalen de Maidan-protesten bezochten en zich openlijk aan de kant van de demonstranten schaarden, is het duidelijk dat de toch al Russofobische media de kant van Oekraïne gekozen heeft. Hieruit kunnen we afleiden dat de media niet langer objectief en onafhankelijk nieuws verspreidt. Het nieuws dat we voorgeschoteld krijgen wijkt niet veel meer af van Amerikaanse Koude Oorlog propaganda. Tot slot kunnen we concluderen dat de Nederlandse media leugens niet schuwt en deze toepast over de rug van 298 doden. Blijkbaar zijn alle middelen geoorloofd om onze persoonlijke mening te beïnvloeden.

*
Overgenomen van CURIALES: curiales.nl/2014/12/29/hoe-de-media-ons-...rde-na-de-mh17-ramp/ .. (...LINK, klik erop om het hele artikel te lezen..)

Geen zee te hoog of er past wel een dekseltje op of zoiets ?

Bijlagen:
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko, gnor

Gelieve Inloggen of een account aanmaken om deel te nemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.373 seconden