Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Ontvangen bedankjes 16745
  • birthday-cake

Beantwoord door gnor in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49049
Alles overziende.

Nergens in de uitslag van de poll op de Televaag is aangegeven welke partij men niet in een kabinet wil.
Is dat Groenslinks of de Vuile Verachterlijke Dieven?

Misschien wel allebei niet.

En als dat zo is, zijn de verkiezingen dan met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid gemanipuleerd?

Bijna niemand die zich daar druk om zou maken want we worden toch geregeerd door anderen.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49048
Lezers niet rouwig om klappen formatie

De lezers van De Telegraaf zijn er niet rouwig om dat er geen kabinet lijkt te komen met VVD en GroenLinks. Dat blijkt uit een poll die vanavond werd afgenomen op Telegraaf.nl

Van de ruim 30.000 stemmers was 89 procent het eens met de stelling dat het een goede zaak is dat er geen kabinet met VDD en GroenLinks komt.
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49047
Het mislukken van de onderhandelingen met GroenLinks lijkt vooral voor D66 een flinke tegenvaller. ....of toch niet?

Met GroenLinks was het goed praten over vergroening van de economie, een humaan vluchtelingenbeleid en donor- en euthanasie regelgeving, met VVD en CDA over versoepeling van het ontslagrecht en versterking van de positie van ZZP’ers op de arbeidsmarkt. Het strategische argument is minstens zo belangrijk: in een VVD/CDA/D66-GroenLinks-coalitie is D66 niet het progressieve buitenbeentje en hoeft de partij niet bang te zijn voor het verwijt dat ze zich als vijgenblad voor conservatief beleid laat gebruiken.

Daarom: zou het niet een strategische zet van D66 kunnen zijn geweest om eerst met GroenLinksom de tafel te gaan zitten ( er moest "recht" gedaan worden aan de grootste winnaar van de verkiezingen) om zodoende in de voorronden van de echte formatie concessies binnen te slepen die ze zelfstandig nooit in de wacht hadden kunnen slepen, maar nu mooi kunnen meenemen naar de feitelijke onderhandelingen over de samenstelling van het volgende kabinet ?
Nee, bewijzen heb ik niet, maar analisten en deskundigen hoeven ook nooit iets te bewijzen als het over strategische positionering gaat. Maar het verwonderde dat er zoveel tijd is gestoken in praten met een niet voor de hand liggende partij als GroenLinks, terwijl ze weten dat er werkbare opties zijn die minder problematisch zijn

GroenLinks gaat niet door en Gert Jan Segers zal hoogstwaarschijnlijk de plaats van Klaver aan tafel innemen De ChristenUnie heeft over duurzaamheid en vluchtelingenbeleid standpunten die vergelijkbaar zijn met die van GroenLinks maar Pechtold en Segers zullen het snel de degens kruisen over de wietwet, de donorwet en de wet op het voltooid leven. Onverteerbaar voor de ChristenUnie. Tijdens de verkiezingscampagne pleitte Pechtold ervoor van de wet op het voltooid leven een vrije kwestie te maken maar de ChristenUnie liet meteen weten daar niets voor te voelen. In het regeerakkoord moest worden vastgelegd dat die wet er niet kwam. Nog los daarvan zal een kabinet-Rutte III met de ChristenUnie (en CDA) een conservatief-christelijk imago krijgen en leg dan nog maar eens uit dat D66 een progressieve middenpartij is.
Last Edit:7 jaren 1 maand geleden door katertje
Laatst bewerkt 7 jaren 1 maand geleden doorkatertje. Reden: typo
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49046
Op de vraag wie uiteindelijk een streep heeft gezet door de onderhandelingen, willen geen van de vier formateurs antwoord geven.

Rutte
Rutte benadrukt dat ‘de vier partijen’ de verschillen uiteindelijk niet konden overbruggen. Rutte gaf aan dat al eerder duidelijk was dat de verschillen groot waren op het gebied van klimaat, migratie, en inkomensongelijkheid. ‘Over klimaat en inkomensverhoudingen hadden we wel eerder gesproken, maar op het thema migratie zijn we vooral de diepte extra ingegaan afgelopen donderdag en vandaag.’ Hierop liepen de onderhandelingen vast.
Rutte gaf aan dat de VVD deze coalitie niet voor zich had gezien voor de uitslag van de verkiezingen, maar vindt het feit dat de onderhandelingen vast zijn mislukt ‘erg jammer’. Hij zou graag zien dat er vaart wordt gezet bij een volgende coalitiepoging: ‘Het land moet geregeerd worden dus we moeten ook niet te lang erover doen om de volgende stap te zetten’ aldus Rutte.

Buma
Buma geeft aan ‘zeer teleurgesteld’ te zijn dat de poging is mislukt. ‘Als je begint aan een informatiepoging als deze, steek je veel energie om bij elkaar te komen’. Ook hij herhaalt dat de conclusie gezamenlijk was. Buma ziet echter het thema ‘migratie’ ook als een mogelijk heikel punt voor volgende coalitiegesprekken. Buma noemt het ‘een van de grote opdrachten waar het land nu staat.’

Pechtold
Pechtold noemt het stuklopen van de onderhandelingen ook ‘heel teleurstellend.’ De mislukking van de formatiepoging kwam voor hem niet als verwacht: ‘Ik moet eerlijk zeggen dat ik hier niet vanochtend naartoe kwam met het idee dit gaat niet goed’ aldus Pechtold. De lijsttrekker geeft aan dat deze coalitie voor zijn partij een grote voorkeur had, en ‘de eerste en belangrijkste optie’ was. Pechtold wil nu eerst met zijn eigen fractie onderzoeken of ze nog andere alternatieven zien voor regeringsdeelname.

Klaver
Klaver geeft aan dat hij ‘dolgraag een kabinet gevormd’. Hij wil geen uitspraken doen over verdere onderhandelingen of regeringsdeelname van zijn partij in een andere coaltie: ‘Deze ronde is nu afgelopen, en we gaan nu verder kijken.’

> Alle onderhandelende partijen zijn van een diepe treurigheid, maar een GroenLinks minister Pol Rosenmöller zag ik niet echt zitten, evenmin als een Halalsema
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Offline
  • Administrator
  • Administrator
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
  • Ontvangen bedankjes 16745
  • birthday-cake

Beantwoord door gnor in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49045
www.nu.nl/politiek/4615749/formatiepogin...enlinks-geklapt.html

De formatieonderhandelingen tussen VVD, CDA, D66 en GroenLinks zijn gestrand.

De vier partijen zijn er niet uitgekomen om samen een kabinet te vormen. Informateur Schippers kreeg de opdracht van de Kamer een coalitie met deze vier partijen als eerst te onderzoeken. Alleen Pechtold toonde zich verheugd over deze coalitie.

<Het ging niet om een formatie maar om verkenningen d.w.z. informatie en daarom ook een informatrice. Zelfs dit simpele onderdeel van het spel wordt in de MSM niet beheerst.
Zelfs informeren bleek gebakken lucht.>

De Kamer vergadert vrijwel zeker nog deze week over het eindverslag van Schippers en stelt een nieuwe opdracht vast waarna er direct een nieuwe informateur wordt benoemd.
Op belangrijke thema’s staan vooral de VVD en CDA tegenover D66 en GroenLinks. Zo hamerden Pechtold en Klaver nadrukkelijk op de aanpak van klimaatveranderingen en een humaan asielbeleid, terwijl Rutte en Buma zich gedurende de verkiezingscampagne zo stil mogelijk hielden over klimaatverandering. Wat het vluchtelingenbeleid betreft staan Rutte en Buma lijnrecht tegenover Pechtold en Klaver.

<Vergaderen is voor deze luitjes een hobby. Weggeven van andermans geld is prio numero uno>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden

door gnor
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, katertje, dirko

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

  • birthday-cake

Beantwoord door katertje in topic Formatie 2017: VVD, CDA, D66 en ChristenUnie...we zijn er bijna..!

Posted 7 jaren 1 maand geleden #49044
Aan de onderhandelaars: Windmolens zullen nooit hun verwachtingen invullen!


Meer jobs, minder uitstoot van broeikasgassen, onafhankelijkheid van olie uit het Midden-Oosten… windenergie lijkt enkel voordelen te hebben. Zo stelt men het ons toch voor. Maar wie de rekening maakt ontdekt dat windenergie helemaal niet zo milieuvriendelijk is en helemaal geen bedreiging vormt voor kern- en steenkoolcentrales!

Dat verhaal mag u natuurlijk niet te weten komen. Overheden spenderen miljarden aan subsidies voor windmolenparken. Kritiek mag je dus niet geven.
Wie een windmolenpark bouwt onderhandelt met de overheid over een minimumtarief voor de elektriciteit. Dat tarief ligt hoger dan de marktprijs. De overheid past het verschil bij.
Als windmolenparken hun elektriciteit aan de marktprijs zouden moeten verkopen, zouden ze niet rendabel zijn!

En dat na decennia van technologische innovatie!

Het probleem zijn niet de windmolens, zij zitten al tegen de zogenaamde “Betz-limiet”: ze onttrekken al bijna het maximum aan energie dat mogelijk is aan de wind.
Inzetten op windenergie om steenkool- en kerncentrales te sluiten is praktisch niet haalbaar. De voorbije 40 jaar steeg de wereldwijde energieconsumptie met 2% per jaar.
Als die trend zich doorzet en we windmolens willen bouwen om ENKEL DE GROEI van de energieconsumptie op te vangen, hoeveel windmolens hebben we dan nodig?
350.000 in het eerste jaar alleen al! Dat zijn meer windmolens dan er wereldwijd gebouwd zijn sinds het jaar 2000!
Hoeveel plaats zouden zoveel windmolens innemen?
Een oppervlakte gelijk aan Groot-Brittannië en Ierland tezamen!
… in het eerste jaar!

Om de groei van de energieconsumptie in de komende 50 jaar te garanderen zouden we een gebied ter grootte van Rusland vol windmolens moeten zetten! Bovendien zijn die windmolens helemaal niet zo milieuvriendelijk als men ze voorstelt. Ten eerste heb je zogenaamde “rare earth minerals” nodig, in het bijzonder neodymium, voor de magneten van de turbine. De term zegt het al zelf: die zijn zo zeldzaam dat je er tonnen en tonnen grond moet voor omspitten om ze te vinden.
Maar geen probleem: dat gebeurt ver weg in Mongolië en zien wij hier niet!

Een ander probleem is dat vrijwel de hele windmolen, uitgezonderd wieken, gemaakt is uit staal. En om staal te maken heb je steenkool nodig!
In zo’n windmolen kruipt al snel 127 ton staal. Voor een ton staal te produceren heb je een halve ton steenkool nodig. Voor een windmolen geeft dat dus 63,5 ton steenkool.
Om de groei van energieconsumptie in één jaar op te vangen hebben we dus 22 megaton (22 miljoen ton!) steenkool nodig.

Is het dan niet beter een beetje uranium te ontginnen waar je massa’s energie kan mee opwekken? Er is voorlopig geen alternatief voor kernenergie. Met windmolens en zonnepanelen kunnen we een beetje morrelen in de marge, maar voor de groei van de energieconsumptie in de komende decennia op te vangen zijn nieuwe kerncentrales de enige oplossing.
Windenergie laten voor wat het is en volop inzetten op kernenergie is dus niet enkel een politiek goede beslissing, ook de slimme belegger zet hier op in.
Bovendien is de uraniumprijs zes opeenvolgende jaren gedaald en lijkt de prijs zich nu te stabiliseren! Een ideaal instapmoment misschien.

Terwijl de overheid geld verspild met het subsidiëren van windenergie kunnen wij ons geld aan werk zetten in een energiesector die wél groot potentieel heeft!

Bronnen: Spectator, National Wind Watch, Wikinvest
door katertje
De volgende gebruiker (s) zei dank u: Mischa, dirko, gnor

Graag Inloggen of een account aanmaken deelnemen aan het gesprek.

Tijd voor maken pagina: 0.186 seconden