Vraag Een ongekende heksenjacht #Belastingdienst

Meer
1 maand 1 dag geleden - 1 maand 1 dag geleden #55679 door katertje
Er komt een onafhankelijk onderzoek naar het verdwijnen van bewijsstukken van gedupeerde ouders in de toeslagenaffaire, laat MinFin Hoekstra weten naar aanleiding van onderzoek van Trouw en RTL Nieuws.

Uit een reeks dossiers van ouders bij wie de toeslag voor kinderopvang onterecht werd stopgezet, blijkt dat Belastingdienst / Toeslagen door ouders aangeleverde stukken structureel niet meer lijkt te hebben. Het gaat om bewijsstukken waarmee zij hun recht op toeslagen na controles wilden aantonen, of om bezwaarschriften tegen stopzettingen van toeslagen.

Informatie "niet bewaard"
Hoekstra laat na vragen weten dat het "inderdaad zo kan zijn dat informatie niet is bewaard of zeer moeizaam terug te vinden is".
Hij zegt dat hij ook recent "signalen" van ouders kreeg dat de dossiers van de Belastingdienst "geen volledig beeld" geven. Complete dossiers voor ouders zijn belangrijk, omdat zij daarmee hun recht op toeslag konden bewijzen, of nu recht op compensatie kunnen onderbouwen.

De minister zegt "geen indicaties' te hebben dat "bewust of op systematische wijze stukken of bezwaarschriften zijn vernietigd".
Zijn Belastingdienst heeft tegen hem gezegd dat dat niet zo is. Toch hebben "aanhoudende signalen en vragen vanuit burgers en media de minister doen besluiten dit onafhankelijk te laten onderzoeken".

Hoekstra is in gesprek met de Auditdienst Rijk (ADR) om te bespreken wie dit moet uitvoeren. De ADR doet al onderzoek naar 170 zogeheten CAF-zaken, waarin mogelijk 9.000 ouders gedupeerd zijn door een doorgeslagen fraudejacht.

Bewijs niet in dossiers
In de zaak van zo'n 300 ouders rond een gastouderbureau in Eindhoven bleek eerder al dat bewijsstukken en bezwaarschriften vaak niet in dossiers zaten. Dit blijkt nu ook zo te zijn in andere vermeende fraudezaken en in andere gevallen waarin toeslag voor kinderopvang is stopgezet, blijkt uit dossiers waar Trouw en RTL Nieuws inzage in hadden.

Volgens diverse bronnen bij de Belastingdienst was dit een structureel probleem: dossiers waren niet op orde. Eerder bleek al dat soms bezwaarschriften "vereenvoudigd" werden afgedaan, zodat de rechten van ouders werden uitgehold. Andere bronnen zeggen dat bezwaren van ouders regelmatig werden "weggetikt": in de systemen werd dan gezegd dat ze behandeld waren, terwijl er niet eens naar was gekeken.

Met tienduizenden weggegooid
Op die manier zou de Belastingdienst op papier de jaarlijkse "productietargets" halen. Sommige bronnen zeggen dat in het verleden ingediende bezwaarschriften letterlijk met tienduizenden werden weggegooid, in opdracht van de ambtelijke top.

Wat voor gedupeerde ouders het gevolg is van het verdwijnen van documenten is nog niet duidelijk. Minister Hoekstra wil daarover eerst een uitspraak van de commissie-Donner afwachten, die eind deze maand wordt verwacht. "Wat dit exact betekent voor de afhandeling van de fraudezaken en andere gevallen kan daarmee nu nog niet worden gezegd."

Compensatie
De minister wijst erop dat het ontbreken van bewijsstukken bij de eerste groep van 300 ouders geen reden is geweest om niet tot compensatie over te gaan. Deze groep ontving voor de kerst de beloofde compensatie.
Hoekstra gaf eerder al aan dat de afhandeling van de affaire waarschijnlijk nog minstens een jaar gaat duren. Deel van het probleem is dat de 'informatiehuishouding' bij Toeslagen niet op orde is. De Belastingdienst geeft aan niet over duidelijk afgebakende dossiers van ouders te beschikken. Per gedupeerde ouder moet worden teruggezocht wat er in de verschillende systemen van Toeslagen en de Belastingdienst nog wel te vinden is.
Maandag gaan Hoekstra en premier Rutte in gesprek met enkele honderden ouders die gedupeerd zijn.

> Klokkenluider kan misstanden Belastingdienst niet langer aanzien. Pierre Niessen zag van binnenuit hoe het misging bij de Belastingdienst. Hij kaartte de misstanden aan, maar dat werd hem niet in dank afgenomen.
Laat die man het onderzoek naar de #Toeslagenaffaire leiden, die weet van de hoed en de rand

> Hoe is het mogelijk dat de ambtenaren bij de #Belastingdienst zich niet aan de eigen strenge regels houden: iedere belastingbetaler moet minimaal 5 jaar alle relevante belastinggegevens bewaren.
Laatst bewerkt: 1 maand 1 dag geleden door katertje.

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 maand 1 week geleden - 1 maand 1 week geleden #55665 door katertje
Vertrekkend topman Belastingdienst wordt mogelijk hoogste ambtenaar bij gemeente Den Haag

Vertrekkend topman Jaap Uijlenbroek van de Belastingdienst, gaat mogelijk aan het werk voor de gemeente Den Haag als hoogste ambtenaar, meldt de NOS. De gemeente Den Haag wil de overstap van Uijlenbroek vooralsnog niet bevestigen. Zowel de SP als Groep de Mos hebben om opheldering gevraagd.

Bronnen meldden aan de NOS dat Uijlenbroek als gemeentesecretaris bij de gemeente Den Haag aan de slag gaat. Uijlenbroek was sinds 2017 directeur-generaal van de Belastingdienst, en werd aangesteld om na de toeslagenaffaire waarbij duizenden ouders werden gedupeerd, orde op zaken te stellen. Daar is hij dus allesbehalve in geslaagd. Maar zoals dat gaat in moraal- en ruggengraatloos Nederland, dan word je in een andere functie gekatapulteerd.

Op naar een volgende topfunctie bij de algemene bestuursdienst.

Raadslid Ralph Sluijs van Groep de Mos heeft inmiddels een spoeddebat aangevraagd.
Laatst bewerkt: 1 maand 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 maand 1 week geleden #55662 door katertje
Directeur-generaal Jaap Uijlenbroek van de Belastingdienst, de hoogste ambtenaar binnen de organisatie, moet vertrekken vanwege de kinderopvangtoeslagaffaire, meldt RTL Nieuws vrijdag op basis van Haagse bronnen.

Uijlenbroek zou al op korte termijn vertrekken. Een woordvoerder van de Belastingdienst kan dit niet bevestigen of ontkennen. "We doen geen uitspraken over ambtenaren", benadrukt hij.

RTL Nieuws meldt verder dat minister Wopke Hoekstra van Financiën al voor de feestdagen het vertrouwen in Uijlenbroek had opgezegd.

De affaire kostte staatssecretaris Menno Snel (D66) in december de kop. De positie van de bewindspersoon bleek onhoudbaar na nieuwe onthullingen en onbegrip over het weglakken van stukken in dossiers die gedupeerde ouders duidelijkheid moesten geven over waarom zij jarenlang onterecht als fraudeur zijn bestempeld.

De affaire draait om het onterecht stopzetten en terugvorderen van de kinderopvangtoeslag door de Belastingdienst. De fiscus merkte de ouders jarenlang willens en wetens als fraudeur aan. Honderden, mogelijk duizenden ouders kwamen hierdoor in de financiële problemen.
Sinds het vertrek van Snel heeft Hoekstra het dossier rond de kinderopvangtoeslag in beheer. De minister verwacht dat de afwikkeling van de affaire nog zeker een jaar duurt. Dit komt mede doordat nog niet duidelijk is hoeveel gedupeerden er zijn. Een commissie onder leiding van oud-minister Piet Hein Donner doet hier onderzoek naar en komt eind januari met een rapport.

> Menno Snel is pootje gelicht door zijn hogere ambtenaren, stuurden hem steeds met verkeerde info de 2e kamer in. Ik snap dus wel dat de DG het veld moet ruimen.
Nadeel van al dat wegsturen is dat je met nieuwkomers weer van voren af aan begint, weer reorganisaties, weer onderzoeken en er moet nog zoveel gebeuren... zo schiet het niet op.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 maand 3 weken geleden #55596 door katertje
280 ouders die ten onrechte beschuldigd zijn van frauderen met de kinderopvangtoeslag, hebben volgens de regering een vergoeding ontvangen. Bij zeven mensen is dat nog niet gelukt.

Gisteren heeft minFin Hoekstra een brief naar de Tweede Kamer gestuurd waarin hij schrijft dat de meeste ouders die de dupe zijn geworden van de toeslagenaffaire een financiële compensatie hebben ontvangen van de Belastingdienst. Het gaat om 280 van de 287 ouders die recht hebben op een vergoeding.

Bij het compenseren van de overige zeven ouders is de fiscus op moeilijkheden gestuit.
Vorige week maakte de regering al bekend dat de gedupeerde ouders nog voor Kerst gecompenseerd zouden worden. Uiterlijk dinsdag moest dat gebeurd zijn. Om zeker te stellen dat de ouders het geld ook echt ontvangen hebben, heeft de Belastingdienst hen volgens Hoekstra de afgelopen dagen opgebeld. 176 ouders konden worden bereikt, aldus de bewindsman.

Van de zeven ouders die nog wachten op de vergoeding kan de Belastingdienst de rekeningnummers niet vinden. Drie van hen wonen in het buitenland, drie anderen zijn uitgeschreven uit het bevolkingsregister zonder dat bekend is waar ze nu zijn. Eén ouder, die in Nederland woont, is wel al gevonden door de fiscus.

Medewerkers gaan bij deze persoon langs om alsnog afspraken te maken over de compensatie. De compensatiebedragen lopen uiteen van 20.000 euro (voor ruim tweehonderd ouders) tot 66.000 euro.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 maand 4 weken geleden #55586 door katertje
Het informatiebeleid van dit kabinet is ongrondwettelijk
De Tweede Kamer wordt door het kabinet slecht voorgelicht. Dit schreeuwt om breed verzet, betoogt Wim Voermans.

Kamerleden stelden het afgelopen jaar honderden, naar we nu weten relevante vragen in verband met het kindertoeslagendrama bij de Belastingdienst. Dat werd ze niet in dank afgenomen. "Scoringsdrang" heet dat tegenwoordig, "ministers van hun werk houden".
Vooral op de vragen die ze vanaf het voorjaar stelden, kregen ze steevast ontwijkend of geen antwoord. Omdat dingen moeilijk te vinden zijn, andere commissies ernaar zoeken, zaken nog moeten worden geëvalueerd, er te weinig capaciteit is, omdat – kortom – de informatiehuishouding een puinhoop is.

Een van de dieptepunten was het antwoord dat het CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt kreeg op een van zijn veertig vragen van 23 juli 2019, over terugvorderingen die nog onder de rechter zijn. Zaken waarbij de Belastingdienst betrekkelijk hardvochtig en soms tegen beter weten in, maar bleef doorprocederen tegen ‘fraudeurs’, met inschakeling van de Landsadvocaat (overigens een gewoon privaat advocatenkantoor, Pels Rijcken & Droogleever Fortuijn).

Informatie over deze werkwijze is cruciaal voor de Kamer. Omtzigt had al eerder gevraagd of de Landsadvocaat "ruimhartig" documenten zou kunnen inbrengen in zaken van en over mensen die van fraude werden beticht. Nodig, want in dit kafkaëske drama wisten de betrokkenen meestal niet eens wat er in hun dossier stond, waarvan ze nu concreet werden verdacht.

Belletjestrekker
Met weinig gevoel voor context antwoordde Snel dat hij de Landsadvocaat had gevraagd (sic!) om de door Omtzigt gevraagde stukken te beoordelen, maar die zag het niet zitten om die stukken met de Kamer te delen. Trouwens, liet Snel daarop volgen:

Uw Kamer is geen partij in de lopende procedures en de stukken geven geen extra inzicht in de gang van zaken ‘in den brede’ in het CAF 11-project. Om die reden doe ik uw Kamer de afschriften van de aan de Landsadvocaat verstrekte stukken niet toekomen.’


Als een belletjetrekker die een standje verdient, werd Omtzigts verzoek geweigerd, met de Landsadvocaat als hogere autoriteit.
Gekker moest het niet worden. Maar toch werd het dat. Want op 18 november 2019 schreef onze nieuwbakken minister van Binnenlandse Zaken Raymond Knops een kort briefje waarin hij uitlegt dat de handelwijze van Snel voortaan algemeen beleid wordt. In die brief legt hij uit hoe bewindslieden voortaan denken om te gaan met de informatievoorziening aan de Kamer.
Volgens artikel 68 van de grondwet zijn bewindslieden verplicht de door de Kamer verlangde inlichtingen te geven. Maar het kabinet is kennelijk een beetje klaar met al dat gevraag. In 2002 en 2016 werden over de reikwijdte van die grondwettelijke informatieplicht duidelijke afspraken gemaakt, maar het kabinet laat in de brief weten dat het wel ‘effectief en werkbaar’ moet blijven voor alle betrokkenen (lees: voor het kabinet).


Recht op informatie
Waar de afspraken uit 2002 en 2016 helder vastleggen dat Kamerleden een grondwettelijk recht hebben op informatie dat veel verder gaat dan de rechten die burgers hebben onder de Wet openbaarheid van bestuur (Wob), doet Knops in zijn brief iets heel merkwaardigs. Hij draait de zaak om. Inderdaad, zo geeft hij aan, kunnen Kamerleden veel meer informatie verlangen dan onder de Wob mogelijk is, maar een van de grenzen aan de grondwettelijke informatieplicht van de regering is dat "persoonlijke beleidsopvattingen" van bijvoorbeeld ambtenaren niet hoeven te worden prijsgegeven. Dat is ook logisch want als we precies zouden weten wie wat in welk overleg heeft gezegd dan is dat vervelend voor betrokken ambtenaren – die kijken voortaan wel lekker uit om nog iets te zeggen – en kunnen bewindspersonen ook tegen elkaar worden uitgespeeld.
In 2002 en 2016 vonden de regering en Kamer dat samen een mogelijke reden om zulke informatie niet aan de Kamer te verschaffen. Dat betekende niet dat de Kamer nooit informatie over de ambtelijke of externe werkelijkheid of beleidsvorming ‘achter’ een minister zou mogen verlangen. Dat kan wel, zeggen de afspraken die Plasterk met de Kamer maakte in 2016. Als de Kamer het echt wil weten dan lak je de namen maar weg. Een zinnige ­afspraak die het bijvoorbeeld ook mogelijk maakt om er ooit achter te komen of en in hoeverre in de zaak-Wilders ambtenaren van Justitie en Veiligheid wellicht zaken hebben gedaan met het Openbaar Ministerie.

Wereld op zijn kop
De brief van Knops verhaspelt die redenering uit 2016, gooit alles op een hoop en probeert ons zand in de ogen te strooien. We geven niks meer prijs over intern beraad, zegt Knops in zijn brief. Dat is kabinetsbeleid, en trouwens ook in de Wob is "intern beraad" reden om informatie te weigeren. "Onder artikel 68 van de grondwet is het staand beleid dat stukken die zien op intern beraad geen onderdeel worden gemaakt van het debat met de Kamer." Aldus de brief. Een fikse bugger off voor neuzende Kamerleden.

Wie ook maar iets weet van de grondwettelijke inlichtingenplicht, gelooft zijn ogen niet. De regering die uitmaakt wat de Kamer nog mag verlangen, dat is de wereld op zijn kop. De ministers weten echt wel wat de ­Kamer nodig heeft, analyseert de brief vaderlijk. Anders raakt de Kamer maar ingesneeuwd. En dan komt er ineens nog een konijn uit de hoed: "Voor documenten die zien op intern beraad geldt dat er belangrijke staatsrechtelijke en bestuurlijke redenen zijn om niet over te gaan tot de verstrekking daarvan."

Ik ken ze niet. Ze worden hier verzonnen waar je bij staat. De Kamer moet zich, om diezelfde staats- en ­bestuursrechtelijke redenen, met hand en tand verzetten tegen dat ongrondwettelijke beleid uit Knops’ brief.

Bron: Prof. Voermans
Wim Voermans is hoogleraar in Leiden en auteur van Het verhaal van de grondwet.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
1 maand 4 weken geleden #55585 door katertje
De informatiehuishouding van de overheid is een puinhoop. Dientengevolge worden door het kabinet grote staatsrechtelijke fouten gemaakt. Aan het woord is Wim Voermans, hoogleraar Staats- en Bestuursrecht aan de Universiteit Leiden.

“Tenzij er een belang van de Staat in het geding is, moeten ministers en staatssecretarissen de Kamers informeren. En dan moet je de Kamers ook volledig informeren.” Voermans baseert zich hier op de Grondwet. Maar informatie die er niet is, kan niet worden prijsgegeven. Daar gaat het volgens Voermans mis. Ondanks miljardeninvesteringen van de overheid in informatiesystemen, laat archivering en het ordentelijk bijhouden van informatie veel te wensen over, waardoor gegevens niet op aanvraag worden geproduceerd.

Toeslagenaffaire
Dat zien we volgens Prof. Voermans duidelijk terug in de tragiek rondom het kindertoeslagdossier. Het is de toenmalig staatssecretaris Menno Snel steeds niet gelukt de Kamer goed te informeren. “Kamerleden moesten vraag op vraag op vraag stellen. Pieter Omtzigt heeft op 23 juli wel veertig vragen gesteld. En Menno Snel antwoordt dan: ik kan nog geen antwoord geven, ik hoef geen antwoord te geven en vaak ook: ik kan het niet vinden. Dat is natuurlijk de ergste van alle.”

Omdat de informatievoorziening niet op orde is, is de politiek volgens Voerman "out of control, in plaats van in control".
Prof.Voermans: “dus bij de Belastingdienst: de archivering en het ordentelijk bijhouden van informatie is lastig. En dan kan je het ook niet op aanvraag produceren.” Menno Snel wíst dingen dus ook gewoon echt niet, meent de hoogleraar.
“Het is belangrijk dat de informatiehuishouding op orde komt”, zegt Voermans.” Dan kun je de Kamer beter informeren en was het probleem veel eerder aan de kaak gesteld.”

Kraantje dicht
Het probleem met de informatiehuishouding is niet alleen dat het niet op orde is. De regering komt er ook steeds vaker mee weg.

“De ministers en staatssecretarissen proberen de regels aan te passen, dat ze bepaalde informatie niet hoeven geven.”
De Kamer heeft recht op veel meer informatie dan er met een WOB wet openbaarheid van bestuur verkregen kan worden. “Maar je ziet steeds vaker voorkomen dat ministers in het nauw zeggen dat de regels van de WOB ook zouden gelden voor de informatieverplichting van de Kamer”. Het kraantje van de informatievoorziening wordt op die manier verder dichtgedraaid, meent Voermans.


Brandstof

Voermans: "de volksvertegenwoordiging heeft maar één soort brandstof, en dat is informatie. Dat is de enige manier waarop je de regering kan controleren. Wordt die brandstof afgesneden dan valt de motor van de Kamer stil."

De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 maanden 10 uren geleden - 2 maanden 10 uren geleden #55572 door katertje
Haalt Menno Snel de Kerst nog wel?
De Kamer debatteert vandaag om 14u ALWEER met Menno Snel over de totale puinhoop bij zijn Belastingdienst, en zijn onkunde en onmacht om die te repareren. Is dit zijn laatste debat?

Laatst bewerkt: 2 maanden 10 uren geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 maanden 5 dagen geleden - 1 maand 4 weken geleden #55553 door katertje
Zwartgelakte dossiers. Schaamteloos. Na het walgelijke gesol met de Groningers en nu dit krijg je toch echt de overtuiging dat de overheid weinig gevoel voor de burgers heeft.

Kil, koud en gevoelloos

Geen enkele empathie naar mensen die huis en haard verloren hebben, huwelijken die door de immense spanning in scheiding eindigden, kinderen die benadeeld zijn, zelfs zelfmoorden. Dat hebben de overheid en vooral ook hun ambtenaren op hun geweten. En dan krijg je nog een trap na door zwartgelakte dossiers toegestuurd te krijgen. De minachting die hieruit blijkt van de overheid ten opzichte van de gedupeerden is huiveringwekkend. Je houdt het niet voor mogelijk dat dit welbewust en in opdracht van overheidsfunctionarissen is uitgevoerd.

Er moet kennelijk heel wat gesjoemel verdonkeremaand worden. Terecht dat de oppositie hier een debat over eist.
Nu willen de regeringspartijen dat een onafhankelijke partij zoals de Nationale Ombudsman of de Autoriteit Persoonsgegevens hier naar gaat kijken. Ik weet niet hoe u hierover denkt, maar we hebben reden genoeg om aan te nemen dat ook deze "instellingen" niet bepaald neutraal zijn, zij eten immers ook uit de staatsruif.
En maar al te vaak krijgen zij van de overheid de laatste bladzijde van een "onderzoeksrapport" aangereikt waar de betrokken instelling dan haar onderzoek omheen schrijft.

Staatssecretaris Snel ligt dus opnieuw onder zwaar vijandelijk vuur. En terecht. Maar zijn argument voor het weglakken van informatie is dat in de dossiers ook privacygevoelige gegevens van anderen staan, zoals BSN nummers, geboortedata en belastinggegevens.
De vraag rijst - en niet voor de eerste maal - of die Privacywetgeving niet vooral gemaakt is om burgers inzage te weigeren in dossiers. Niet alleen die van de Belastingdienst, maar ook die van gemeente, het Rijk en medische dossiers. Die Privacywetgeving is niet gemaakt om de burger te beschermen tegen de overheid, maar om de overheid te beschermen tegen de burger.

Een goede afhandeling van deze huiveringwekkende kwestie? Ik heb er weinig vertrouwen in. Net als bij het Proces Wilders, zullen nota's en correspondentie opzettelijk gedelete worden of zoekgeraakt zijn Omdat al onze instituties door en door verrot en corrupt zijn.
Laatst bewerkt: 1 maand 4 weken geleden door katertje. Reden: typoin koptekst
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
2 maanden 6 dagen geleden - 2 maanden 4 dagen geleden #55547 door dirko
...?
Nix..: het kafka-verhaal gaat inmiddels gewoon verder.
Zelfs rechtstreeks twitter-kontakt met de Belastingdienst leverde niets op in een voor mij schrijnend dreigende affaire: simpel werd eenzijdig vastgesteld dat van grive opzet en nalatigheid sprake was en dat geen bezwaar of verweer meer mogeljjkwas. Tegen de wetgving op dat gebied in. Een eigenzinnige schoffering.

Ze gaven me het nummer (0800- etc..) van de belasting-foon... jaja.. vanuit Griekenland bellen naar NL 0800 kan niet.., zou bovendien een vermogen kosten, en dat heb ik even niet..

Eén brief die ik kreeg laat weten: „u had gelijk, we onderzoeken de zaak“. Maar in dezelfde postzak: een dwangbrief om even ruim €925. te betalen; binnen 5 dagen, of ANDERS.-!
Inkasso, dwangbevel etc.- zo maken ze mensen kapot, die aan geen vergrijp schuldig zijn, maar zonder procedute schuldig worden geschreven..!

Zó ga je niet met mensen om, die door het „systeem“ buiten hun schuld of, zoals de BD gewoon even vaststelt, door opzettelijk toedoen, wat de BD dan meteen aan vasthoudt, in de schulden komen, en waartegen geen verweer meer mogelijk bleek...( !!) al ruim onder de bestaansgrens moeten zien te overleven.

Als je dan leest dat de Staats Dijkhof van de @VVD even 47000 eurootjes in de pocket steekt...(voor mij 4 ...ja VIER jaar BRUTO-inkomen !...)
Woedend, ziedend, slap uitgedrukt nog.

Mensen, wat hebben Rutte en zijn maten er een ongelofelijke teringzooi van gemaakt.
Onvergeeflijk.

Ik wou t even kwijt.
Dank voor t lezen.

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
Laatst bewerkt: 2 maanden 4 dagen geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 maanden 6 dagen geleden - 2 maanden 6 dagen geleden #55544 door katertje
Er was veel, heel veel weggelakt in de persoonlijke dossiers van de ouders die door de Belastingdienst onterecht werden verdacht van fraude. Maar niet genoeg: in een begeleidende brief stelde de fiscus dat er namen uit privacyoverwegingen zijn weggestreept, maar volgens één van de ouders waren er nog genoeg namen zichtbaar.

De ouders hoopten bovendien te achterhalen waarom ze als verdachte werden aangemerkt – ze moesten soms tienduizenden euro’s terugbetalen en kwamen daardoor in grote financiële problemen. Maar juist dat was niet te achterhalen. Staats Menno Snel (Financiën, D66) overleefde vorige week nog een motie van wantrouwen vanwege de kwestie, en probeerde nu de schade te beperken: het weglakken komt vast „knullig” over maar het was „geen pesterijtje”. De coalitiepartijen én GroenLinks hielden een snel debat tegen. De verontwaardiging werd er niet minder om. De Kamer wacht nog op een aantal rapporten over de kwestie, dan zal Snel de zaak hoe dan ook moeten uitleggen. En dat wil de Kamer nog geregeld hebben voor het Kerstreces. De parlementariërs zijn het bijna allemaal eens met een oproep van SP-Kamerlid Renske Leijten tot zo’n debat.

Leijten tweette dinsdag een filmpje van een onleesbaar gemaakt persoonlijk dossier, dat de Belastingdienst had opgestuurd naar een van de ouders die ten onrechte als fraudeur was aangemerkt. Ook andere ouders ontvingen maandag en dinsdag per koerier hun dossier, die telkens op vergelijkbare wijze waren zwartgelakt. Dat was volgens de fiscus gedaan omdat er in de zwartgelakte delen namen van medewerkers van de dienst en „persoonlijke informatie” stonden. „Stuur het de ouders dan gewoon niet”, tweette Leijten.

GeenStijl:
Roger Derikx, de man die wij inmiddels allemaal kennen als één van de vele ouders wier levens zijn kapotgemaakt door de Belastingdienst, heeft aangifte gedaan. Goed bezig Roger. Het wordt tijd voor een Hele Grote Afpakjesdag bij die Zwartlakkersdienst. Te beginnen bij het afpakken van het staatssecretariaat van Menno Snel en een strafrechtelijk onderzoek naar de verantwoordelijken voor het moorddadige regime bij de fraudebestrijding. En een parlementaire enquête natuurlijk. Volgende week debat.
Laatst bewerkt: 2 maanden 6 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 maanden 1 week geleden - 2 maanden 1 week geleden #55533 door katertje
Ophef over weggelakte delen dossiers kinderopvangtoeslag


Ouders die slachtoffer zijn van de ontspoorde fraudejacht van de Belastingdienst, mogen hun dossier inzien. Enkele ouders hebben hun dossier inmiddels ontvangen, maar te zien is dat grote delen zijn weggelakt.

SP-Kamerlid Renske Leijten deelde deze beelden van het dossier dat een van de ouders ontving. "Sprakeloos", schrijft ze op Twitter.
Enkele weken geleden organiseerde Leijten een protestactie. Met een aantal gedupeerde ouders ging ze naar de Belastingdienst om inzage in hun dossier te eisen.
De ouders zijn boos omdat ze onterecht hun toeslagen kwijtraakten. Ze moeten forse bedragen aan eerder ontvangen toeslagen terugbetalen. De bedragen lopen op van tienduizenden euro's tot soms wel meer dan 100.000 euro. Al jaren vechten ze voor hun gelijk.

Dossiers in handen
Staatssecretaris Snel gaf uiteindelijk toe dat de ouders hun dossier thuisgestuurd moesten krijgen, nadat ze dit hadden aangevraagd bij de Belastingtelefoon of bij hun eigen belastingkantoor.
Dat is inmiddels gebeurd, maar Willeke Ravenna, woordvoerder van een van de ouders, laat op foto's via Twitter zien dat de dossiers amper leesbaar zijn. Grote delen zijn weggelakt.

Reactie Belastingdienst
De fiscus is niet bepaald blij met Ravenna's tweet. "Schandalig zoals dit nu gaat", reageert een woordvoerder van de Belastingdienst. Volgens hem wordt een verkeerde voorstelling van zaken gegeven en is alleen privacygevoelige informatie weggelakt die volgens de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG) niet met derden mag worden gedeeld.
"Het gaat dan om gegevens van anderen. De eigen informatie is wel leesbaar."

'Zoveel weggelakt is belachelijk'
Ravenna, die optreedt namens een aantal gedupeerde ouders, zet daar haar vraagtekens bij. "Dat is wel erg veel AVG-informatie dan", zegt ze. Ze vindt het belachelijk dat er zoveel is weggelakt.
"Het is bizar wat hier gebeurt; zowel de inhoud van het dossier als de ophef die mijn tweet heeft veroorzaakt. Onze ouders knokken al sinds 2012 en om dan zo te worden afgescheept, daar zijn gewoon geen woorden voor."

Recht op volledig dossier
SP-Kamerlid Leijten reageert ook woedend. "Hoe durf je dit te zeggen? Dit is een volledig weggelakt rapport. Stuur het de ouders dan gewoon niet", twittert ze.

CDA-Kamerlid Pieter Omtzigt betitelt deze uitleg eveneens als onzin. "Dit gaat verder dan BSN-nummers en zo. Iedere burger heeft recht op zijn dossier en zeker wanneer de overheid je beschuldigt van fraude mag je weten waarom. Dat kregen ze jaren niet te zien."
Volgens Omtzigt zou het goed zijn als een onafhankelijke derde een dossier mag inzien om te checken of de Belastingdienst niet overmatig lakt.

> Hoe is het mogelijk dat er blijkbaar alleen gegevens van derden in een persoonlijk dossier terechtkomen, dat dit zo veel weglakken rechtvaardigt??? Toch maar weer het advies van staatssecretaris Snel opvolgen en de Belastingdienst bellen!!???
Duidelijk is dat die er " lak " aan heeft....
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 2 maanden 1 week geleden door katertje. Reden: aabhalingstekens

Please Inloggen to join the conversation.

Meer
2 maanden 2 weken geleden - 2 maanden 1 week geleden #55497 door katertje
Huilende bezoekers en een boze schreeuwer op de tribune, maar staatssecretaris Menno Snel overleeft de toeslagenaffaire bij de Belastingdienst

Het idee om een strafrechtelijke aangifte te doen tegen staatssecretaris Snel en de top van de belastingdienst was niet meer dan een politiek gerucht, aldus de Kamer.

De Tweede Kamer heeft in een speciale vergadering uitgesproken dat het beeld in de media over strafrechtelijke vervolging van bewindspersonen en ambtenaren van de Belastingdienst niet klopt. Onder meer Trouw en RTL Nieuws berichtten hierover, in het kader van de affaire rond de kinderopvangtoeslag. Dit blijkt dus onjuist.

Het verkeerde beeld is ontstaan door een uitgelekte juridische notitie. Door een aantal Kamerleden was in algemene zin om juridische informatie gevraagd over eventuele strafrechtelijke consequenties. Dit om de komende gesprekken en debatten te kunnen voorbereiden.

SGP en Pieter Omtzigt stemden beiden tegen de motie van wantrouwen !!!
Meer hoeft niet gezegd te worden
Laatst bewerkt: 2 maanden 1 week geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Please Inloggen to join the conversation.

Tijd voor maken pagina: 0.319 seconden