Vraag Van republiek naar koninkrijk en terug naar republ

Meer
10 jaren 3 maanden geleden #11107 door katertje
opa schrijft:

Aegolius cs schrijft:

@ OranjevrijStaat,

Rente, wat is er mis mee? Iets huren, bijvoorbeeld een woning, een auto of gereedschap bij Gamma, maar geld huren=hypotheek voor een woning dat later zelfs je eigendom wordt?

Afgezien van huursubsidie dan wel fiscale voordelen die als bijzonder fenomeen alleen in NL gelden.

Helpt u me op weg?

Ter toevoeging:

De zaak tegen Rente

www.zoekdewaarheid.nl/blog/whaha/zaak-tegen-rente



@We brengen een ton naar de bank en zetten die op deposito voor 10 jaar. De bank mag dat geld 10 keer uitlenen

Zoiets heet 'fractioneel' bankieren. Daaruit is de zgn. geldcrisis onstaan. Het is scheefgroei in de balans van de bank, waardoor de balans niet meer in balans is.



@ opa

Gelezen!
Héél hartelijk dank.
MVG

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 jaren 3 maanden geleden - 10 jaren 3 maanden geleden #11091 door katertje
opa schrijft:

Aegolius cs schrijft:

@ OranjevrijStaat,

Rente, wat is er mis mee? Iets huren, bijvoorbeeld een woning, een auto of gereedschap bij Gamma, maar geld huren=hypotheek voor een woning dat later zelfs je eigendom wordt?

Afgezien van huursubsidie dan wel fiscale voordelen die als bijzonder fenomeen alleen in NL gelden.

Helpt u me op weg?

Ter toevoeging:

De zaak tegen Rente

www.zoekdewaarheid.nl/blog/whaha/zaak-tegen-rente



@We brengen een ton naar de bank en zetten die op deposito voor 10 jaar. De bank mag dat geld 10 keer uitlenen

Zoiets heet 'fractioneel' bankieren. Daaruit is de zgn. geldcrisis onstaan. Het is scheefgroei in de balans van de bank, waardoor de balans niet meer in balans is.



@ opa

"We brengen een ton naar de bank en zetten die op een deposito voor 10 jaar."

Als ik het goed begrijp vergeet de bank dus dat het een schuld heeft aan die spaarder en als die spaarder zijn geld tussentijds opeist (tuurlijk tegen een boete!)kan het zomaar gebeuren dat het er niet is?
Ijslandse toestanden. De bank is niet solvabel.

De tien keer dat het geld is uitgeleend wordt als bezitting geboekt.
Laast bewerkt: 10 jaren 3 maanden geleden door katertje. Reden: type-fout

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 jaren 3 maanden geleden - 10 jaren 3 maanden geleden #11078 door OranjevrijStaat
Buitenlandse Zaken
Internationale Samenwerking

Dit is een mooi voorbeeld van het "elimineren van ministeries" in politiek jargon. Door het fuseren van twee ministeries ontstaat er één ministerie die waarschijnlijk meer dan twee keer zo groot en zo duur is als het totaal van de beide gefuseerde ministeries. Wij Nederlanders zijn gek op sprookjes. Het totale budget is 12,5 miljard, waarvan ongeveer de helft ontwikkelingsgeld. We hebben plotseling ook de genoegens te ondergaan van twee ministers, Verhagen (CDA) en Koenders (PVDA). Ultieme combinatie van twee Bilderbergers, met consignes. Momenteel wordt het hele budget opgemaakt door één minister, de politieke sluipmoordenaar van het CDA: Maxime V.

In de nieuwe staatsinrichting kan het allemaal heel wat eenvoudiger. BuZa is feitelijk alleen de diplomatieke dienst die belangen van NL staatsburgers in het buitenland dient te behartigen. Dan kunnen de ambassades van de landen waar de minste staatsburgers actief zijn worden omgebouwd tot consulaat en de rest naar afgeslankte ambassades. Ambassadeurs en consuls moeten worden benoemd door de regering, via een sollicitatie-procedure; dus niet automatisch een lid van adel die heden ten dage daar voor geschikt wordt geacht. Baantjesjagerij en vrindendiensten moeten worden uitgeroeid met wortel en tak. Iedereen krijgt een kans.

Door het compleet ontmantelen van ontwikkelingshulp (omdat dat particuliere initiatieven dienen te zijn en geen dwangmatige afpersing van belastinggeld!) komt er sowieso al 7 miljard vrij en de BuZa activiteiten kunnen met de helft toe. Dus dan houden we een Ministerie van Buitenlandse Zaken over met een minister, een diplomatieke dienst en wat ambtenaren in Nederland. Budget: 1 miljard. (Hoog geschat).

Hiermede is het gat in de begroting van 10 miljard (operationeel tekort) reeds gedicht.

Nog even iets over de "adelstand" of "adeldom" (mooi woord):
Dit is een particuliere zaak, er mag geen belastinggeld naar dit soort middeleeuwse fratsen. Of men heft zichzelf op, of men bekostigt zelf de "conservering van blauw bloed", hoewel rascisme grondwettelijk is verboden. Misschien wordt het in de republiek ook nog wel strafrechtelijk vervolgd, je weet maar nooit.
Laast bewerkt: 10 jaren 3 maanden geleden door OranjevrijStaat.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Aegolius cs
  • Aegolius cs's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden - 10 jaren 3 maanden geleden #11068 door Aegolius cs
OranjevrijStaat schrijft:

Afrika? Voor dat verloren continent neem ik mijn petje af.

Na uitmergelende koloniale praktijken doken na de oorlog de grondstoffen kartels er boven op. Ontwikkelingsgeld dient alleen dat soort kartels. De bulk van dat geld verdwijnt in de zakken van corrupte lokale leiders, die door onderdrukking van bepaalde volksdelen de grondstoffen kartels een dienst bewijzen.

Kort door de bocht: uw en mijn belastinggeld zorgt er voor dat er goedkoop grondstoffen kunnen worden gewonnen, die ons met optimale winst worden aangesmeerd. Een mooi voorbeeld is het opstoken van landen en stammen in Oost Afrika die allemaal vechten om "coltan" voor de mobile telefoon fabrikanten. Met optimale winst.


Och, ontwikkelingshulp door ons belastingbetalers opgehoest als een “aflaat” ter vervanging van wat multinationaals daar aan grondstoffen delven en verder verhandelen?!

Lees ook:
www.tref.eu/index.php/tref-webforum/77-o...elingshulp.html#1450
Laast bewerkt: 10 jaren 3 maanden geleden door Aegolius cs.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 jaren 3 maanden geleden #11067 door OranjevrijStaat
Afrika? Voor dat verloren continent neem ik mijn petje af.

Na uitmergelende koloniale praktijken doken na de oorlog de grondstoffen kartels er boven op. Ontwikkelingsgeld dient alleen dat soort kartels. De bulk van dat geld verdwijnt in de zakken van corrupte lokale leiders, die door onderdrukking van bepaalde volksdelen de grondstoffen kartels een dienst bewijzen.

Kort door de bocht: uw en mijn belastinggeld zorgt er voor dat er goedkoop grondstoffen kunnen worden gewonnen, die ons met optimale winst worden aangesmeerd. Een mooi voorbeeld is het opstoken van landen en stammen in Oost Afrika die allemaal vechten om "coltan" voor de mobile telefoon fabrikanten. Met optimale winst.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Aegolius cs
  • Aegolius cs's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden #11064 door Aegolius cs
@ OranjevrijStaat,

>>Waarbij de overheid niet de eisende partij is, maar de wetten voorschrijft op
instigatie van de "heersende elite", namelijk degenen die uiteindelijk de regels maken. De overheid is een doorgeefluik van belastingbetaler naar de "upper class", een moeilijk te definiëren en lokaliseren "chique clique".<<

Tja, het is zo simpel maar adequaat: eerst volk, dan een staat, vervolgens een financieel beheersbaarheidconcept. Is het vreemd dat het in diverse Afrikaanse landen niet zo goed loopt met democratie vs. economie? Nog afgezien van geloofsinvloeden.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 jaren 3 maanden geleden #11062 door OranjevrijStaat
Aegolius cs schrijft:

@ Opa,

Dank en dat wilde ik bevestigd zien. Het is niet het onderling “huren” tussen private personen, maar de bemiddeling die in grotere zaken aan de orde komen, veelal vereist door de overheid.


Waarbij de overheid niet de eisende partij is, maar de wetten voorschrijft op
instigatie van de "heersende elite", namelijk degenen die uiteindelijk de regels maken. De overheid is een doorgeefluik van belastingbetaler naar de "upper class", een moeilijk te definiëren en lokaliseren "chique clique".

Gaan overheden namelijk tegen die regels in en handelen als soevereine staat uit naam van een soeverein volk, dan volgt oplopende druk in de vorm van inflatie, monetaire tekorten, angst-terrorisme en uitsluiting. Vervolgens worden subversieve activiteiten gepleegd in de vorm van verzet tegen verandering, aanslagdreigingen, chantage (met name fiscale) en corruptie en het tegelijkertijd stimuleren van de genoegens van de oude (elitaire) orde. Polariseren is de meest elegante manier, omdat dit makkelijk in de politiek te verhullen is. Het gaat uitdrukkelijk niet om de standpunten, maar om de (kunstmatige) tegenstellingen. Bij brde volksbewegingen echter wordt de angel eruit gehaald op welhaast chirurgische wijze, waarvan moord het uiterste redmiddel is.

En daarom duurt het zo lang voordat er iemand of een groep opstaat die zegt: tot hier en niet verder, wij nemen nu het heft in handen. Dat vereist moed, beleid en trouw aan de soevereiniteit van het volk, nergens anders aan.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Aegolius cs
  • Aegolius cs's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden #11060 door Aegolius cs
@ Opa,

Dank en dat wilde ik bevestigd zien. Het is niet het onderling “huren” tussen private personen, maar de bemiddeling die in grotere zaken aan de orde komen, veelal vereist door de overheid.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • opa
  • opa's Profielfoto
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden #11059 door opa
Aegolius cs schrijft:

@ OranjevrijStaat,

Rente, wat is er mis mee? Iets huren, bijvoorbeeld een woning, een auto of gereedschap bij Gamma, maar geld huren=hypotheek voor een woning dat later zelfs je eigendom wordt?

Afgezien van huursubsidie dan wel fiscale voordelen die als bijzonder fenomeen alleen in NL gelden.

Helpt u me op weg?

Ter toevoeging:

De zaak tegen Rente

www.zoekdewaarheid.nl/blog/whaha/zaak-tegen-rente



@We brengen een ton naar de bank en zetten die op deposito voor 10 jaar. De bank mag dat geld 10 keer uitlenen

Zoiets heet 'fractioneel' bankieren. Daaruit is de zgn. geldcrisis onstaan. Het is scheefgroei in de balans van de bank, waardoor de balans niet meer in balans is.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Aegolius cs
  • Aegolius cs's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden - 10 jaren 3 maanden geleden #11058 door Aegolius cs
@ OranjevrijStaat,

Rente, wat is er mis mee? Iets huren, bijvoorbeeld een woning, een auto of gereedschap bij Gamma, maar geld huren=hypotheek voor een woning dat later zelfs je eigendom wordt?

Afgezien van huursubsidie dan wel fiscale voordelen die als bijzonder fenomeen alleen in NL gelden.

Helpt u me op weg?

Ter toevoeging:

De zaak tegen Rente

www.zoekdewaarheid.nl/blog/whaha/zaak-tegen-rente
Laast bewerkt: 10 jaren 3 maanden geleden door Aegolius cs.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
10 jaren 3 maanden geleden - 10 jaren 3 maanden geleden #11015 door OranjevrijStaat
Hier ook een reactie op een "tussenwerpsel" in de rubriek Financiële instellingen en clustermunitie, omdat het wel aardig past in het thema: hoe claimen we ons land terug.

WAAR HEEFT DE OVERHEID EEN (PARTICULIERE)BANK VOOR NODIG?
Ik word niet belemmerd door academisch gevormde (geïndoctrineerde) financieel-juridische kennis. Als gevolg van mijn op latere leeftijd ontwikkelde wantrouwen ten opzichte van “de boven ons gestelde doorgestudeerde napraters” is het mij gelukt min of meer naar de basis terug te gaan en heb ik vervolgens getracht te achterhalen waar en wanneer het mis ging met de wereld en vooral: hoe dat kwam en wie dat hebben veroorzaakt.
Het is daarom dat men zich bij ieder gegeven of vaststelling door iets of iemand aangereikt, aangepraat of door de strot geduwd moet afvragen: (1) is dat wel zo en (2) kan dat niet anders. In principe is ieder mens broodetend profeet, dus niet gespeend van eigenbelang, angstbesef of naïviteit.

Gaan we terug naar de vraag zoals die boven is gesteld. Waarom heeft de overheid een (particuliere) bank nodig, zoals bijvoorbeeld de Nederlandse Staat die al haar (buitenlandse) transacties uitbesteed aan de Royal Bank of Scotland. Waarschijnlijk omdat iedere betrokkene de perceptie heeft, dat het zonder bank niet kan. Daar zit op zich wel wat in, maar dan rijst de vraag wie eigenaar van die uitverkoren bank is, winst op de transacties maakt en er dus belastinggeld in private handen overgaat. Terwijl Nederland al een bank heeft: De Nederlandsche Bank, 100% staatseigendom, althans, dat wordt ons voorgehouden (=wijsgemaakt). Waarom dan toch private instellingen gebruiken en er (belasting) geld aan verkwisten? Nu zal iedere doorgestudeerde en goedwillende econoom op ons inpraten en vanuit zijn zelfontworpen autoriteit delibereren, dat de loketfunctie niet bij DNB behoort en het dus een kolderieke vertoning wordt bij het nummertjes trekken bij DNB, locatie Amsterdam. Iedereen snapt dat, ziet er de humor ook wel van in en het idee is afgeserveerd. De econoom heeft zijn werk gedaan, wordt daar flink voor betaald en is nog immer boven ons gesteld. Economen laten zich over het algemeen het best kwalificeren als goedbetaalde oplichters in dienst van gangbare theoriëen.

Wat is nu de oorsprong van het fenomeen “geld”?. Een bankbiljet of munt is niets meer of minder dan een kwitantie, een reçu. Er moet waarde tegenover staan, van bijvoorbeeld een uur schilderwerk. Voor dat uur krijgt de schilder een reçu van de opdrachtgever, dat hij daar 100 losse Euro’s voor kan inwisselen, of misschien wel een grammetje of goud of zilver; af te halen bij het loket van de bankkluis van die opdrachtgever. Natuurlijk gaat de schilder dat biljet niet inwisselen aan een loket, maar gaat er een paar potten verf mee kopen. Of hij brengt het wel naar iemand met een goed bewaakte kluis, om het tegen vergoeding te bewaren. De waarde wordt in dit geval bepaald door de sterkte van de beveiliging; een legermacht dus, als het om een land gaat.

Thans zijn we dus aangekomen bij het moeilijkst te bevatten fenomeen van geld: de waarde ervan. De overheid heeft een taak met betrekking tot geld, zie de grondwet , Art. 106: “De wet regelt het geldstelsel”. Dat is alles. Er zijn talloze afspraken tot wet verheven, maar wat in de grondwet niet is aangegeven is, dat de overheid verantwoordelijk is voor de creatie van geld. Hierbij moeten we onthouden dat creëren van geld iets geheel anders is als het drukken van geld of het slaan van munten. De overheid kan dat werk uit laten voeren door DNB, die vanzelfsprekend ook een toezichthoudende functie uitoefent, zoals dat nu ook het geval is, maar dan beter en door mensen die het volksbelang dienen en niets anders.

De overheid kan dus bijvoorbeeld via Rijkswaterstaat werk aanbesteden bij bedrijven voor een bepaalde waarde. Dezelfde overheid brengt dit geld in roulatie door de onderaannemers te betalen met bankbiljetten of giraal op een door hem gekozen bank. Tegenover dit gecreëerde geld staat een productie-prestatie, dus beteknt ook geen inflatie. Inflatie onstaat door rente, met andere woorden geld verdienen aan geld. De rente moet bijgedrukt worden, want er staat geen productie tegenover. Zo creëren banken inflatie, meestal samenspannend via kartelvorming. Het huidige monetaire systeem heeft één groot probleem en dat is dat geld wordt gecreëerd uit het niets en er direct een schuld op rust. De hypotheek van een huis bijvoorbeeld, is 30-jarige schuld die men aangaat, af te lossen uit toekomstige inkomsten. De grote massa van de mensheid moet feitelijk een hypotheek geven op zijn nog te verdienen huis en is er na voldoening van de totale som ook daadwerkelijk eigenaar van. De rente op dat geleende geld is feitelijk weggesmeten geld, want dat geld bestond immers niet eens, toen de lening werd verstrekt. Bovendien is het zo dat banken maar een fractie van hun totaal aan uitstaande leningen behoeven af te dekken met bijvoorbeeld aan hen toevertrouwde middelen.

We brengen een ton naar de bank en zetten die op deposito voor 10 jaar. De bank mag dat geld 10 keer uitlenen, één miljoen dus op 5 jaar aan een onderneming. De rente van 6% (60.000) brengt 3 ton op en na 5 jaar heeft de bank 1,3 miljoen minus een ton deposito is 1,2 miljoen verdiend. Ondertussen heeft die onderneming ook nog eens voorraden, debiteuren en onroerend goed aan de bank verpand voor 1,5 miljoen. Stel dat na 4 jaar de tent failliet gaat, dan loopt de bank binnen, want er is dan al 240.000 aan rente binnen en de verpande goederen worden geveild voor 0,7 miljoen en dan nog heeft de bank in 4 jaar tijd 940.000 verdiend, de rest van het (niet bestaande) kapitaal is niet gerealiseerd. De spaarder loopt geen risico, want als de bank omvalt (en altijd wegens tekort aan liquide middelen, het is echt waar!) “grijpt de staat in” en houdt de bank overeind met nog te innen belastinggeld van uw kinderen en kleinkinderen.

Terug naar de DNB, Staatsbank, Volksbank, hoe u het noemen wilt. Ook in een nieuwe grondwet wordt het monetaire systeem overgelaten aan Wetten op het Geldstelsel en de bankindustrie. In een nieuwe situatie (een Nieuwe Nederland) zou de overheid (lees: de Belastingbetaler/staatsburger) haar soevereine rechten moeten uitoefenen en zelf de creatie van monetaire middelen ter hand moeten nemen. Het artikel echter zou dus als volgt moeten worden opgenomen, waarbij er wetsherzieningen door het parlement moeten:
De wet regelt het geldstelsel. De Nederlandsche Bank is bevoegd tot uitgifte van geldmiddelen; de daarmee gemoeide kosten worden doorbelast.

Conclusie: De overheid heeft geen particuliere banken nodig voor haar betalingsverkeer of het lenen van geld, daartoe moet DNB zelf de bevoegdheid hebben. Kwestie van simpel optellen en aftrekken en durf. Want het lijkt er natuurlijk op, dat de overheid aan het infuus van de geldmarkt ligt. De werkelijkheid is, dat staten gedwongen worden geld uit de markt te halen, wat niets anders is dan middelen beschikbaar gesteld door private banken, die het creëren uit het niets, de rente daarop vangen en de totaalsom in de zak steken, wat wij “aflossen van schulden” noemen. Het creëren van geld uit lucht is niets meer en niets minder dan “gelegaliseerde valsemunterij”. Niet alleen de burger heeft haar soevereine rechten verkwanseld, ook de Staat de Nederlanden is allang niet soeverein meer.
Laast bewerkt: 10 jaren 3 maanden geleden door OranjevrijStaat.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • Aegolius cs
  • Aegolius cs's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Bezoeker
  • Bezoeker
10 jaren 3 maanden geleden #10974 door Aegolius cs
@ OranjevrijStaat,

Voor het eerst heb ik kennis genomen van “uw” link:

www.republikanisme.nl/meine.html

Een uitstekend doorwrocht juridisch gedachtespinsel, mag ik wel zeggen!
Er wordt misschien voorbij gegaan welke bestuursvorm in enig land kan functioneren. Ieder vorm als voorgesteld, is echter bijzonder afhankelijk van de bevolkingscultuur, geloof en ontwikkeling.

Het bewijs daarvoor is geleverd in menig wanhopig door de VN, goedbedoelde internationale (militaire) acties als in Irak, Afghanistan, diverse Afrikaanse staten en wat langer geleden in Vietnam.

De bevolkingssamenstelling in NL is de laatste decennia, cultureel en intellectueel buitengewoon veranderd. Doorgaan op onze eeuwenoude staatsrechtelijke wettelijke traditie, verdient op zijn minst enige aanpassing, waarbij o.a. het herinvoeren van het censusstelsel enig uitweg biedt.

Vernieuwen kan ook betekenen dat teruggrijpen op het oude, vooruitgang bevordert.
Ben ik, om me heen kijkend, te behoudend in een NL veranderende maatschappij?

Deze link, u wellicht bekend, geeft wat verduidelijking:

hetvrijevolk.com/index.php?pagina=8702

MVG en tot lezens.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.