Vraag Zware kritiek op NPO om besteding belastinggeld

Meer
1 maand 2 weken geleden #55535 door katertje
Onophoudelijk bedelde de publieke omroep de afgelopen jaren om meer geld in Den Haag. Er waren tegenvallers bij de STER-opbrengsten, maar die moesten toch zeker niet ten koste gaan van die oh zo belangrijke NPO?

Nou, gisteren werd dus duidelijk hoe er in Hilversum met die honderden miljoenen wordt omgegaan. En "zuinig" is niet het eerste woord dat het Rekenkamer-rapport over de doelmatigheid van de NPO-bestedingen oproept.

Zo valt een schokkende twee op de drie programma's duurder uit dan begroot. Dat lijkt het bijna een godswonder als je leest hoe gemakkelijk er geld uitgegeven wordt.
"Maximaal" 1000 euro aan catering uitgeven voor de talkshows heet een "compromis".
En over de perikelen bij de productiemaatschappij van Floortje Dessing hebben we gisteren al uitgebreid gesproken. Al moet daar nieuwe informatie aan toegevoegd worden: Floortje had eerst nog een loonsverhoging bij BNN/VARA bedongen en zette daarna een eigen productiebedrijf op. Dubbel kassa!

Ook valt op het gemak waarmee buitenproducenten worden ingeschakeld voor programma's die prima binnen de eigen gelederen gemaakt hadden kunnen worden. ..College Tour werd 40% duurder sinds MediaLane de NTR-productie overnam en "Voor wie steek jij een kaarsje op"? dat een derde minder kost sinds KRO/NCRV de productie in eigen huis organiseert.

De grootste blunder lijkt echter het gebrek aan besef dat er belastinggeld wordt uitgegeven. De NPO is zich pas verantwoordelijk gaan voelen voor zoiets als doelmatigheid toen de wetgever daar om vroeg...het is dieptreurig !

voele
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 maand 2 weken geleden - 1 maand 2 weken geleden #55527 door katertje
De NPO krijgt elk jaar 850 miljoen euro, dat ‘doelmatig en transparant’ verdeeld moet worden. Maar uit het vanmiddag gepresenteerde onderzoeksrapport ‘Hilversum in beeld - Doelmatigheid bij de publieke omroep’ blijkt dat er aarzelingen zijn en verdeeldheid bestaat over de beste manier van toezicht houden op die bestedingen.

Knelpunten
De oplossing die mediaminister Arie Slob aandraagt, schiet tekort, vreest de Rekenkamer. De minister denkt het zonder wetswijziging af te kunnen. Hij wil de NPO meer te zeggen geven over welke doelen voorrang verdienen in de programmering, maar “de knelpunten in de wet worden daarmee niet weggenomen”.

De omroepen krijgen per programma geld van de NPO, maar mogen dat zelf weer herverdelen. Maar zij geven vervolgens weinig inzicht in de kosten, stelt de kritische financiële waakhond van het Rijk. Aansturen op "doelmatigheid" is daardoor niet of nauwelijks mogelijk. Het Commissariaat voor de Media staat tegelijkertijd op te grote afstand om te beoordelen of NPO deze doelmatigheidsopdracht goed uitvoert.


Verder zegt de Rekenkamer dat de NPO in een zwakke onderhandelingspositie zit ten opzichte van externe producenten die succesvolle programma’s maken. Producenten van buiten kregen vorig jaar samen 193 miljoen euro. De kosten van uitbestede programma’s zijn namelijk flink hoger dan eigen producties, blijkt bijvoorbeeld bij programma's College Tour en Floortje naar het Einde van de Wereld Die werden een stuk duurder nadat ze extern werden geproduceerd, in het laatste geval door het bedrijf van presentatrice Floortje Dessing zelf. Volgens de Rekenkamer is daardoor ook het zicht op salarissen van de presentatoren verslechterd.

Volgens de wet moet 16,5 procent van de kosten uitbesteed worden. In 2018 ging het om 35 procent, zo'n 193 miljoen euro. De onderzoekers stellen vast dat de beoogde verhoging van minister Arie Slob (Media) naar 25 procent als ondergrens de problemen groter kan maken. Giskes: ,,Uitbesteden is over gehele linie duurder, zonder dat je daar altijd per se iets voor terugziet.’’

Slob liet aan de onderzoekers weten geen aanpassing in de Mediawet ‘nodig te achten’. Wel wil hij het takenpakket van de NPO gemakkelijker maken door 'te prioriteren in de doelen voor de publieke omroep’. Volgens de Rekenkamer worden daarmee de problemen niet weggenomen, en verdienen de risico's ‘meer aandacht'.


Verdere afspraken
De NPO laat in reactie weten dat het rapport een ‘realistisch beeld van de taken en rollen’ schetst, en laat zien ‘hoe complex’ het publieke omroepbestel is. ‘Dat nog niet alles perfect gaat, zien wij ook.’ De NPO en de omroepen gaan om tafel voor nadere afspraken over het delen van de informatie. ‘Ons gezamenlijke doel is ervoor te zorgen dat elke euro hier bij de publieke omroep doelmatig wordt besteed.’

> 850 miljoen belasting centen!
Weet u wat het is...het is voor de NPO gratis geld. Het loont voor de NPO helemaal niet om kritisch te zijn waar je het aan uitgeeft, en wat iets kost. Wat je overhoudt krijg je het jaar erop minder. Dus waarom zou je alle tijd en moeite hieraan besteden als je met niets doen het jaar erop netzoveel geld ontvangt. Het is andermans geld, dus wat maakt het uit?

Verder is het een schande dat in dit overheidsapparaat zowel op tv als de radio salarissen worden uitgedeeld die ver boven de balkenende norm lagen
Bijlagen:
Laatst bewerkt: 1 maand 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Meer
1 maand 2 weken geleden - 1 maand 2 weken geleden #55526 door katertje
De Nederlandse Publieke Omroep (NPO) heeft te weinig zicht op de bestedingen van het belastinggeld door de omroepen. Volgens de Algemene Rekenkamer kan de NPO daardoor niet aan de wettelijke taak voldoen om ervoor te zorgen dat de jaarlijkse 850 miljoen euro goed wordt uitgegeven.

Dat staat in het onderzoek ’Hilversum in beeld - Doelmatigheid bij de publieke omroep’, dat de Rekenkamer, de financiële waakhond van het Rijk, dinsdag heeft gepresenteerd. Volgens de onderzoekers zijn er binnen de NPO aarzelingen en is er verdeeldheid over de beste aanpak van het toezicht op de bestedingen.

Jinek en Pauw
De omroepen krijgen per programma geld van de NPO, maar kunnen dat vervolgens zelf weer herverdelen. Zij geven echter onvoldoende inzicht in de kosten van hun programma’s, constateert de Rekenkamer die spreekt van „weerstand bij de omroepen.” Overigens kijkt de NPO ook „niet stelselmatig kritisch” naar de kosten van programma’s die langdurig succesvol zijn, zoals Radar, Nieuwsuur, Boer zoekt Vrouw, Studio Sport en Kassa. En als er wel vragen worden gesteld over kosten, zoals toen de talkshows Jinek en Pauw meer geld vroegen, slaagt de organisatie er volgens de onderzoekers niet in hier iets aan te doen.

Externe producenten
Verder zegt de Rekenkamer dat de NPO in een zwakke onderhandelingspositie zit ten opzichte van externe producenten die succesvolle programma’s maken. Producenten van buiten kregen vorig jaar samen 193 miljoen euro. De kosten van uitbestede programma’s zijn flink hoger dan eigen producties. Zo werd Floortje naar het Einde van de Wereld een stuk duurder toen het voortaan extern werd gemaakt, in dit geval door het bedrijf van de presentatrice zelf. Daardoor is ook het zicht op haar salaris verslechterd, staat in het rapport.

Hilversum in beeld
Doelmatigheid bij de publieke omroep
NPO kan zijn wettelijke taak om te zorgen voor doelmatige uitgaven voor omroepprogramma’s niet waarmaken. Jaarlijks ontvangt NPO €850 miljoen aan publieke middelen uit de OCW-begroting, maar de organisatie heeft weinig inzicht of ‘Hilversum’ dat publiek geld doelmatig besteedt. Zo luidt de hoofdconclusie uit onderzoek dat de Algemene Rekenkamer heeft gedaan naar de doelmatigheid bij de publieke omroep.
Het onderzoek richt zich op de relatie tussen kosten en prestaties van de landelijke televisie. Het grootste deel van het programmabudget van de publieke omroep wordt besteed aan televisie.

www.rekenkamer.nl/publicaties/rapporten/...0/hilversum-in-beeld

Bron: Telegraaf
Laatst bewerkt: 1 maand 2 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.234 seconden