Geen HANDVOL maar een LANDVOL PRUTSERS olv GRAAIERS..?!

Een paar praktijkgevalletjes voor u verzameld


Om ziek van te worden, dit gelazer over en met ons onderwijs.
Natuurlijk wordt fraude “niet bewezen” ook al ligt die er duimendik bovenop. Het is maar net of je iets boven water wilt hebben.
Dit soort praktijken is al lang aan de gang en zit ingebakken in het systeem van output-financiering. Welke politieke malloten dat hebben ingevoerd …….. En nu zijn de gevestigde belangen (de vette baantjes voor partijbenoemde clowns en paljassen – wat doet zo’n Terpstra op die plek?) zo groot dat ons onderwijs er aan wordt opgeofferd, want niemand doet werkelijk iets om aan de beschamende toestanden een einde te maken. Alle deftige en hoogdravende praat ten spijt.
Waarom dacht u dat “we” eensklaps geen barrières meer opwerpen tegen buitenlandse kenniswerkers?
A quick fix van de politici: ons onderwijs levert benedenmaatse eindproducten af, dus importeren we de kennis uit het buitenland.
Dat ook deze politiek op den duur zichzelf tegenkomt, is duidelijk, maar niemand die het een biet kan schelen dat ons onderwijs naar de bliksem gaat.

---

Systematisch wordt in het hbo de lat (even) lager gehouden als er een minder begaafde student langs moet.
Een voorbeeld van de Noordelijke Hogeschool Leeuwarden. Een HEAO-student die geen zin foutloos kon spellen leverde er een onderzoeksrapport in dat een 99% kopie was van een rapport van NIPO Consult. De docent lichtte de examencommissie in, die “in overleg met het afdelingshoofd” besloot dat “er voldoende werk in was gestoken” (4 minuten knippen en plakken leverde 6 studiepunten op!).
Het afdelingshoofd tekende de studiepunten af en de student kreeg zijn diploma.

Wellicht geen fraude, Doekle, maar wel bewijsbaar; misschien zelfs legaal, hoewel knippen en plakken niet de competentie was die bij dit studie-onderdeel getoetst diende te worden. Zo zijn er bij Beter Onderwijs Nederland talloze voorbeelden gemeld. Hoeveel studiepunten zouden er in Nederland op deze of vergelijkbare wijze worden weggegeven, 5%, 10% of 40% van alle studiepunten?

----

Ik heb een laboratorium opleiding op een HBO in het noorden des lands gevolgd. De theorie ging redelijk vlekkenloos, echter de practica gingen stukken minder, zeg maar: bar slecht. Voor de instelling was ‘mijn gebrek’ geen probleem, de MLO’ers zouden het praktische werk wel doen in het lab waar ik zou werken, werd mij voorgelogen.
Het afstudeerjaar bestond uit twee stages bij het AZG. Daar bleek dat er geen MLO’ers waren om de lab handelingen uit te voeren… ikzelf bakte er vrij weinig van, had simpelweg de vaardigheden niet. Echter na een jaar ploeteren werd ik toch met een zesje tot ingenieur geridderd… Het spreekt van zelf dat ik niets met mijn HLO diploma heb gedaan behalve dat het me toegang gaf tot de universiteit alwaar ik een alfa-studie ben gaan volgen.
Ergo: om de grote zak geld binnen te halen wanneer een student (of Hogescholier) binnen 4 jaar klaar is en niet voortijdig stopt, kiest de HBO-instelling ervoor om de student voor te liegen in plaats van de pijnlijke waarheid te vertellen (“je mist de vereiste vaardigheden, je kunt beter stoppen”) en laat incapabele ingenieurs los op de arbeidsmarkt…

In een woord? Schandalig.

Klachten over InHolland worden online gezet.
Een groep ontevreden studenten start in januari een website waar klachten worden verzameld over de kwaliteit van het onderwijs en waarop nieuwe misstanden op de hogeschool aan de kaak worden gesteld.

De website is er voor bedoeld om de tekortkomingen van de directie, docenten of examencommissies te verspreiden. De ontevredenheid onder de studenten is buitengewoon groot.
Doekle Terpstra beloofde met zijn mooie woorden beterschap rondom het debacle diplomafraude. Er zouden verbeterplannen komen.
Weinig van terechtgekomen.
Afgelopen week kwam aan het licht dat een docent gesjoemeld had met tentamens van de opleiding Rechten in Rotterdam.
Terpstra beweerde glashard dat een alerte examencommissie dit had ontdekt.
In werkelijkheid bleek een studente de examencommissie te hebben gewaarschuwd. De commissie had zelf niets in de gaten, zeggen de studenten woedend.
"Dit typeert de chaos en onachtzaamheid binnen InHolland. Ook de studieloopbaanbegeleiding hapert. "Studenten voelen zich niet serieus genomen".
Na de diplomafraude heeft de hogeschool flink moeten saneren. Dit studiejaar moet INHolland het met ruim 30 procent minder studenten doen. Ook de snoeiharde kritiek van de Onderwijsinspectie van de afgelopen zomer over zwakke opleidingen, lappen ze nu aan hun laars.
De echte chaos wordt heel slim verborgen gehouden, aldus de initiatiefnemers van het digitale meldpunt.

InHolland benadrukt dat studenten met klachten ook de officiële wegen kunnen bewandelen.
"Studenten hebben ruimschoots mogelijkheden om hun klachten kwijt te kunnen. Of ze een klacht indienen bij een klachtencommissie of twitteren met Doekle": we pakken alle klachten serieus op", aldus een zegsman.
De boze studenten hebben er echter geen vertrouwen meer in.

Hahaha...de UvA en de VU zijn onlangs door de jaarlijkse Keuzegids Universiteiten beoordeeld als de slechtste twee universiteiten van het land.
En nu blijkt ook nog de diplomafraude op de Hogeschool van Amsterdam , onder leiding van PvdA-coryfee Jet Bussemaker, veel grootschaliger dan gedacht.

Misschien wordt het eens tijd dat de grote Amsterdamse onderwijsinstellingen zich wat minder gaan richten op het klaarstomen van een volgende generatie PvdA- en GrLinks-bestuurders en wat meer op het geven van hoogwaaardig, objectief onderwijs, waarbij er geen bevolkingsgroepen meer voorgetrokken worden.

Er moet mij even iets van het hart. Als ik zeg: handenschudweigeraar..gaat u dan een lichtje op?

U kent hem ongetwijfeld nog: Nourdin Belhadi, de docent bedrijfseconomie van de Hogeschool van Amsterdam, die na een bedevaart naar Mekka weigerde vrouwen de hand te schudden.
Die kwestie leidde tot een fikse rel. Burgemeester Van der Laan van A'dam vond dat de man ontslagen moest worden en 34 docenten waren het met hem eens.
Maarr...u voelt het al Belhadi keerde terug !

Het College van Bestuur van de HvA heeft in al haar wijsheid besloten de man zijn functie terug te geven, meldde hogeschoolblad Havana.
Dat de herplaatsing gevoelig ligt, beseften ze in Amsterdam ook wel. De hogeschool heeft dan ook een communicatieadviseur ingehuurd, om de terugkeer van Belhadi zo geruisloos mogelijk te laten verlopen.

Het College van Bestuur van de HvA heeft in al haar wijsheid besloten,...Jet Bussemakers maakte toen net deel uit van het College van Bestuur HvA!!


En ook nu is er weer niets aan de hand? Geen sprake van diplomafraude?
De Telegraaf schrijft over bewijzen te beschikken dat diplomafraude aan de orde is !!!

Reactie op GeenStijl:
Ik was zelf een HvA'er. Ik voerde de hele dag geen ene kut uit, ik ging hooguit 2 dagen naar school en voor de toetsen leerde ik enkel op de dag zelf.
Ik zeg, gratis diploma.
Wilde Slechtdoener | 19-12-11 | 17:22 |

#niksaandehand

Niks aan de hand mensen. Gewoon doorlopen...
Dat zegt althans de geachte Voorzitter..:

De problemen waren volgens Bussemaker voornamelijk van financiële aard. „Bepaalde medewerkers kregen ten onrechte grote vergoedingen voor reizen en er ging te veel geld naar bureaucratie.” Daarop zijn medewerkers ontslagen of op non-actief gezet. „Ik snap dat dit onrust met zich meebrengt, maar publiekelijk moddergooien vind ik niet chique. Dit is intern gesodemieter wat volledig uit de hand gelopen is.”

Sorry, Jet. Het was geen GROOTGRAAIEN, maar KLEINGRAAIEN..
Dan geeft het NIKS..

DEURDOEN..



-

Voor de liefhebbers nog even wat achtergrondinformatie:

In 2001 bracht klokkenluider Peter de Jong, voormalig directeur van de commerciële Delta Hogeschool (Saxion), de praktijken rondom dubieuze subsidie-constructies aan het licht.
Nadat meer berichten naar buiten kwamen dat dergelijke praktijken ook bij andere hogescholen voorkwamen begon er in 2003 een parlementair onderzoek onder leiding van Gert Schutte met als taak de fraude onder hbo-instellingen te onderzoeken. De commissie-Schutte noemde drie manieren
van frauderen die erg populair waren onder de scholen.
Een aantal instellingen vroeg en kreeg geld voor opleidingen die wettelijk niet als volwaardige opleiding aangemerkt kunnen worden.

De commissie-Schutte kwam in 2005 tot de conclusie dat er op verschillende onderwijsinstellingen op ruwweg drie manieren was gefraudeerd:
1.Door subsidie te vragen en te ontvangen voor opleidingen die wettelijk niet als volwaardige opleiding aangemerkt waren.
2.Door buitenlandse dependances op te richten en zo geld te ontvangen voor daar ingeschreven studenten, terwijl het budget voor hoger onderwijs is bedoeld voor studenten die in Nederland studeren.
3.Door op verzoek van het bedrijfsleven particuliere opleidingen te ontwerpen en hiervoor overheidsgelden te ontvangen.

Na publicatie van het onderzoek moesten verschillende hbo-opleidingen zoals de Hogeschool van Amsterdam (25 miljoen euro) de Hogeschool Avans (21 miljoen euro) en de Hogeschool Zeeland (12 miljoen euro) het onder valse voorwendselen ontvangen geld terugbetalen.
Het totale geldbedrag dat door middel van fraude is verkregen wordt geschat op 96 miljoen euro.

Maria van der Hoeven was volgens de Commissie Schutte als bestuurslid van de Technische Hogeschool Rijswijk op de hoogte van frauduleuze constructies voor 2,3 miljoen euro.

Wiki