Het CORONA-virus. Nieuwtjes en UPDATES

Kamervragen van Wilders PVV aan Min.Pres. en de Min van VWS over de capaciteit van IC-units en beademingsapparaten in Nederland i.v.m. de Corona-pandemie

Rutte sorteert voor op een vierde kabinet Rutte met de PvdA (en de communicerende holle vaten GroenLinks en D66)

Oud-staatssecretaris Martin van Rijn van de PvdA wordt de nieuwe minister voor Medische Zorg, heeft premier Rutte zojuist bekendgemaakt. Het is voor drie maanden en op verzoek van het kabinet, zegt Rutte. Van Rijn treedt op persoonlijke titel toe tot het kabinet.

Hij volgt VVD'er Bruno Bruins op, die gisteren ontslag nam vanwege ernstige oververmoeidheid. Rutte is blij dat Van Rijn ja heeft gezegd "omdat hij meteen beschikbaar is en ik enorm veel vertrouwen in hem heb".

Van Rijn is goed ingevoerd in de zorgsector. Hij is nu voorzitter van de raad van bestuur van de Reinier Hagagroep, met ziekenhuizen in Den Haag, Delft en Zoetermeer. In het kabinet-Rutte II was hij samen met minister Schippers verantwoordelijk voor grote veranderingen en bezuinigingen in de zorg.
Zo loodste hij de Wet langdurige zorg en een nieuwe Wet maatschappelijke ondersteuning door het parlement.
Rutte reageerde geïrriteerd op vragen van een journalist over het beleid van Van Rijn in het vorige kabinet als PvdA-staatssecretaris van Volksgezondheid.

Het is de afgelopen decennia niet voorgekomen dat een voormalige bewindspersoon van een oppositiepartij lid werd van een kabinet. Rutte: "Deze crisis is zo groot, partijkleur maakt nu even niet uit."

PvdA-leider Asscher denkt er ook zo over. "Als er een nationale crisis is dan help je waar je kan. Ik ben trots op iedereen die in deze moeilijke tijd naar voren stapt. Veel succes, Martin van Rijn."
Ook de VVD-fractie reageert positief. Fractievoorzitter Dijkhoff: "In deze tijd van crisis is er geen tijd om in te werken. Martin heeft de kennis en ervaring op VWS om direct bij te dragen aan het onder controle houden van het coronavirus."

> Van Rijn heeft zich onder Rutte laten verleiden tot het voeren van een beleid dat zéér nadelig is geweest voor de hele zorgsector - wat overigens door de trouwe PvdA-stemmers keihard is afgestraft .Zijn WMO is uitgedraaid op een regelrechte ramp en voor de Jeugdwet geldt hetzelfde. Maar die nachtmerrie raakt alleen de mensen die van deze wetten afhankelijk zijn. De rest heeft geen idéé. Voor de schatkist zijn deze wetten een zegen.
Het hoofdpijn ministerie gaat dus naar “de vijand”. Slim bekeken.
Overigens zei Rutte dat hij een van de beste krachten was in zijn kabinet. Dat zegt genoeg toch! We wachten af!

Brabantse ziekenhuizen slaan alarm: 'Elke drie dagen verdubbelt aantal patiënten'

Ziekenhuizen in de provincie Noord-Brabant vrezen de stroom aan coronapatiënten over één tot twee weken niet meer aan te kunnen. Ze doen daarom een dringend beroep op ziekenhuizen in de rest van ons land om patiënten over te nemen. "De situatie is echt zorgelijk", zeggen ziekenhuisdirecteuren.

In totaal hebben de Brabantse ziekenhuizen 120 intensive care-plekken. Die hopen ze snel tot 300 uit te breiden. Maar zelfs als dat lukt, is de vrees groot dat de stroom patiënten zo hard toeneemt dat de ziekenhuizen het straks niet meer aankunnen, waarschuwen Brabantse ziekenhuisdirecteuren.
Er liggen nu landelijk 281 mensen op de ic. Gisteren waren dat er nog 210.

Speciale tent
Bij het ziekenhuis in Uden wordt een speciale tent opgebouwd waar 20 bedden inkomen. Dat moet de druk op de Eerste Hulp verlichten. Er worden ook andere maatregelen genomen: zo wordt de reguliere zorg volledig opgeofferd aan coronabehandelingen. Dat gebeurt ook in andere Brabantse ziekenhuizen.
Ook worden patiënten verplaatst. "Als we nu niet kunnen uitplaatsen, ligt het binnen 48 uur helemaal vol", zegt de ziekenhuisdirecteur.

Echt zorgelijk
Ook in het Elisabeth Tweedstedenziekenhuis in Tilburg is de reguliere zorg enorm teruggebracht. "Ziekenhuizen tot in Zwolle en Leeuwarden bieden ons hulp aan", zegt Bart Berden van het ziekenhuis.
De ziekenhuisdirecteur is duidelijk: "Als je de situatie in Brabant bekijkt, is het echt zorgelijk."

In het debat afgelopen woensdag vlogen harde verwijten over en weer over de gekozen aanpak, die minder ver gaat dan in menig ander Europees land. Op basis van dat advies zei Rutte in zijn tv-toespraak van afgelopen maandag, dat het land niet op slot zal gaan en het kabinet kiest voor een scenario van beheerste verspreiding...die fasering is cruciaal met het oog op de beschikbare zorgcapaciteit. Ook moet deze aanpak leiden, aldus de premier, tot de opbouw van groepsimmuniteit.
Deze uitspraak heeft een storm van kritiek teweeg gebracht onder andere van buitenlandse experts. "Jaap van het RIVM" sprak daarop van "framing" en vond dat de kwestie van groepsimmuniteit werd opgeblazen.

Een patroon bij het RIVM. Gegeven adviezen worden even snel weer gebagatelliseerd of terzijde geschoven. Was het instituut recent nog niet van mening dat het virus niet heel besmettelijk leek en de kans klein was dat het zich hier zou verspreiden? En ook de scholen konden vorige week rustig open blijven. Van een kennis- en onderzoeksinstituut waar het landsbestuur in crisistijd op moet kunnen bouwen, mag beter worden verwacht...( in de stikstofcrisis klopten de metingen van het RIVM ook al niet en daarmee door de boeren geconfronteerd moest de woordvoerder eerst aan zijn baas toestemming vragen om iets te mogen zeggen ! )

Rutte liegt dat het echt onvoorstelbaar is
Hij heeft in zijn toespraak heel duidelijk uitgelegd wat groeps-immuniteit is, en wat de voordelen zijn, en dat dit de keuze is die het kabinet maakt. Hoe duidelijk wil je het hebben???
Leugen nr. 1
De dag erna ontkent hij glashard -vele malen- dat de groeps-immuniteit het doel is! Ook zegt hij dat de volledige lockdown zou betekenen dat het land 1 of 2 jaar op slot gaat.
Leugen nr. 2
Dat de mensen 2 jaar in hun huis moeten blijven. Dat zou dan de strategie van China zijn....!
In China is de lockdown al op de meeste plaatse opgeheven. Mensen gaan langzaam maar zeker weer aan het gewone leven beginnen

Dus twee ENORME leugens. Niet EEN kamerlid die hem corrigeert ! Zal de propaganda=pers het durven, morgen ? Tuurlijk niet!
Wilders doet goed het goed en begrijpt het. Hij pleit voor veel meer maatregelen. Baudet doet het goed, een van de weinigen die het begrijpt. Als je door een lockdown de besmetting enorm hebt teruggebracht, dan heb je daarna verplegers, IC's en mankracht genoeg om alle nieuwe zieken op te sporen en ál hun contacten in quarantaine te zetten.
Klaver kletst onzin. Klaver wil steeds 'staatsman achtig' over komen alsof hij premier is. Om te gieren als het niet zo triest was.

Seegers snapt we niks van: die denkt dat als je en lockdown hebt gehad, en als er daarna nog een enkeling het virus krijgt, dat dit betekent dat alle mensen toch weer besmettelijk zijn voor elkaar. Hij lijkt te denken dat een lockdown tijdelijk helpt. ( ca min 33)


Ik dacht niet dat Singapore een lockdown had. Ze hadden alleen enorm goede tests, controle en opsporing. En waren grif met quarantaines en boetes voor wie dacht nog wel even iets buiten te kunnen doen.

Wees verdorie transparant, speel geen spelletjes en realiseer je dat je door ons - de burgers - wordt betaald.

Aan de basis van deze politieke botsing ligt de visie van "Jaap van het RIVM en zijn jongens" dat het virus niet meer te stoppen is en een groot deel van de bevolking besmet zal raken.
We zagen minister Bruins onderuit gaan. Bezweken onder de druk. Geen minister van Volksgezondheid wil het risico lopen om duizenden over de kling te jagen voor een experiment. Deze man heeft gezondheid in zijn functie en niet de economische belangen van Rutte...!

Minister Bruins heeft zijn ontslag aan de Koning aangeboden.

Een ruime Kamermeerderheid schaart zich dus achter de maatregelen van het kabinet om de verspreiding van Covid-19 tegen te gaan en de gevolgen voor de economie te verzachten.
De PVV wilde een lockdown, maar kreeg alleen steun van het FvD. De andere partijen vinden het niet verstandig het land op slot te doen.

Scholen en horeca zijn gesloten, mensen werken thuis, veel grote winkels sluiten hun deuren en er rijdt minder openbaar vervoer.Mensen binnenhouden tot er een medicijn of vaccin is, kan wel twee jaar duren, zei premier Rutte. Meer maatregelen zijn nu niet nodig, vindt hij. Met veel omhaal liet het kabinet weten dat zij haar aanpak van de Corona-crisis niet zou wijzigen. En de groepsimmuniteit dan? Nou dat standpunt werd handig aangepast, zoals we dat van Rutte gewend zijn....wij, het volk, heeft zich daar teveel op gefixeerd.
Het kabinet gaat door op de ingeslagen weg, al is die wellicht fataal De coalitiepartijen hebben voorstellen voor een koerswijziging afgewezen.. Misschien dat iets dergelijks in de toekomst nodig kan zijn. "Maar zover zijn we nog niet" Jesse Klaver is er nog niet klaar voor. Asscher, ofschoon veel nietszeggender zei hetzelfde. Brabbelt iets over dat "maximale beheersing nu het doel is en Nederland niet heel andere keuzes maakt dan andere landen"

Die rechtse drammers zouden eens gelijk kunnen krijgen over de risico’s van dat Corona-virus...!!
De oppositie laat vastleggen dat ze gewaarschuwd heeft, en dat als het fout loopt de consequenties voor het kabinet zijn.
Goed gedaan heren!

De overheid heeft, ondanks dat dit al maanden speelt, ook totaal geen voorbereidingen getroffen. Daardoor is er nu al een groot gebrek aan van alles wat nodig is om deze epidemie met minimale gevolgen te kunnen doorstaan.
Dat zal ook wel de hoofdreden van Rutte (en „Jaap en z’n jongens“ van het #RIVM) zijn geweest om voor “groepsimmuniteit” te gaan, omdat anders wel heel erg duidelijk wordt dat onze regenten niet enkel wat het quarantaine beleid betreft maar ook waar het de voorbereidingen betreft totaal gefaald hebben. Het beleid wordt door deze pluche klevers bepaald en komen er ook nu weer, mee weg.

BREAKING. Hoor net journalisten op @nproradio1 bepleiten het beleid van het kabinet m.b.t. het Coronavirus niet te bekritiseren. Dus we moeten dan maar blindelings vertrouwen en samen het ravijn in lopen? #coronavirusnl
Wat een stelletje lamzakken !!

De Tweede Kamer debatteert over de actuele ontwikkelingen rond het coronavirus. Premier Rutte en vier ministers leggen verantwoording af over de bestrijding en gevolgen van het virus. Het gaat om Bruno Bruins (Medische Zorg), Wopke Hoekstra (Financiën), Wouter Koolmees (Sociale Zaken) en Eric Wiebes (Economische Zaken).


Jaap van Dissel gaf woensdagochtend 18 maart in de Kamer uitleg over de strategie tegen corona. De directeur van het Centrum Infectieziektebestrijding moest vooral nuanceren en misverstanden uit de weg ruimen.

Maandagavond kreeg Mark Rutte nog complimenten voor zijn staatsmannelijke toespraak. Helder en gedecideerd bracht hij de boodschap dat Nederland door middel van maximale controle zou streven naar het afvlakken van de piek en het creëren van groepsimmuniteit tegen het coronavirus. Maar die nadruk op groepsimmuniteit keerde als een boemerang terug in het gezicht van de premier. En van de directeur van Centrum Infectieziekten bestrijding van het RIVM Jaap van Dissel. Nederland leek het enige land dat zo’n roekeloze strategie wilde volgen. Zowel de Wereldgezondheidsorganisatie WHO als verscheidene buiten- en binnenlandse experts uitten hun twijfels over het volledig inzetten op groepsimmuniteit.

Nadruk had niet zo op groepsimmuniteit moeten liggen
Woensdagochtend gaf Jaap van Dissel tijdens een uitlegsessie voor Kamerleden ruiterlijk toe dat het wellicht zijn schuld was dat de nadruk zo was komen te liggen op het opbouwen van groepsimmuniteit. Dat is geen doel, zei hij nu, maar een gunstig neveneffect van de aanpak die erop is gericht de piek in het aantal zieken af te vlakken en het aantal besmettingen uit te smeren over de tijd. Daar is geen lockdown voor nodig, zei Van Dissel, omdat je die niet kunt volhouden en omdat je na zo’n lockdown de boel weer openzet voor het virus terwijl nog bijna niemand immuniteit heeft opgebouwd.

Waarom niet testen, testen,testen?
Tegenstanders merken op dat er aan het gekozen scenario onzekerheden kleven. Bijvoorbeeld dat het nog niet vaststaat dat die immuniteit er is en ook van blijvende aard is. Van Dissel erkende dat, maar zei erbij dat de data uit China wel aanleiding geven om daar vanuit te gaan. Ook vrezen critici dat het soepele regime van social distancing zonder lockdown tot een explosieve stijging van het aantal besmetten en ernstig zieken zal leiden en dat er geen weg terug is, zodra het misgaat. Daarop zei Van Dissel dat voortdurend zal worden gemonitord hoeveel mensen het virus hebben gehad, zijn hersteld (als ze al klachten hadden) en of ze inderdaad immuun zijn.

De testen daarvoor zijn bijna beschikbaar
Over testen gesproken. Dat is wat de WHO als belangrijkste wapen ziet: testen, besmette mensen opsporen en isoleren. In Singapore en Zuid-Korea lijkt die aanpak goed te werken. Maar, zei Van Dissel, als we dat al zouden willen: landen als Singapore en Italië hebben alle testkits opgekocht. Er is simpelweg niet voldoende capaciteit om die strategie uit te voeren.
Communicatie blijkt cruciaal in deze crisis

Van Dissel sprak een paar keer van framing – een onterechte poging om de woorden van de premier en het RIVM nu anders te presenteren dan ze waren uitgesproken. Maar iedereen die de speech had gehoord, had één woord onthouden: groepsimmuniteit. Dus als dat niet de hoofdzaak was, dan lag dat aan de gekozen woorden, niet aan de oren van pers en publiek. Communicatie blijkt een cruciaal instrument tijdens deze crisis. Los van de woordkeuze bleef enige verwarring bestaan over de precieze koers van RIVM en kabinet.

In de soep
Geert Wilders zei ’s middags tijdens het debat in de plenaire zaal van de Tweede Kamer dat Nederland weer eens Gekke Henkie was, omdat geen enkel ander land het op deze manier doet. Hij, en Forum voor Democratie, willen per onmiddellijk een directe en totale lockdown. Door geen strengere maatregelen te nemen, maak je meer mensen ziek, betoogde PVV-leider Wilders. "Wij zullen nooit tekenen voor het bewust ziek maken van mensen, waardoor het helemaal in de soep loopt."


FvD-leider Baudet zei dat het kabinet moet zorgen dat mensen minder contactmomenten hebben. "Hoe eerder je dat doet, hoe minder slachtoffers je hebt." Andere partijen volgen de redenering van het kabinet dat het virus weer de kop opsteekt zodra de maatregelen worden versoepeld.
Coalitiepartijen wierpen in lijn met Van Dissel tegen dat Nederland niet zo ver afwijkt van de andere landen en dat vertrouwen in de deskundigheid van het RIVM nu geboden is. De vraag blijft of kabinet en RIVM bestand zijn tegen de druk van enkele partijen, andere landen, de WHO en de bevolking. Als de overtuiging breed gaat leven dat zij met een gevaarlijk experiment bezig zijn, zal het lastig zijn deze koers te blijven verdedigen, hoe goed die ook is onderbouwd. Het zal nog extra moeilijk worden als in de komende dagen het aantal besmettingen erg blijkt te stijgen. Dat kan bij elk scenario nog steeds het geval zijn, zonder dat er een direct oorzakelijk verband is, maar het zal eventuele twijfel over een strategie aanwakkeren.

> Blijkt dat de regering en het RIVM vanaf het begin achter de feiten heeft aangelopen, van "het komt niet naar Nederland" tot aan wie het wel of niet konden overdragen, zaten zij er naast. Is niet erg, het is ook een duivels gecompliceerd probleem en volkomen onbekend terrein. Alleen, dat lijkt nu opeens allemaal vergeten. Alsof Rutte en de zijnen het opeens helemaal bij het goede eind hebben terwijl daar toch werkelijk geen sprake van is. Kritiek mag al helemaal niet omdat, god verhoede, Wilders en Baudet met hun vroege alarmisme, misschien wel eens gelijk hadden? Dat nooit. Vandaar die kritiekloze steun van onze Linksmenschen en de media.

Wilders heeft in het verleden steeds bewezen dat hij de dingen op de juiste waarden kan schatten; en ook in dit geval zal het zo zijn.