Vraag Hongarije en Slowakije veroordeeld

Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50108 door katertje
Juncker heeft na de uitspraak van het Europese Hof van Justitie en de kritiek daarop van Hongarije, een brief naar Orbán geschreven waarin hij kritiek uit op de positie die Hongarije inneemt in de migratiekwestie.

 “Solidariteit is een tweerichtingsproces. Er zijn tijden waarin een lidstaat ondersteuning mag verwachten en er zijn tijden wanneer zij, op hun beurt, klaar zouden moeten staan om bij te dragen”, aldus Juncker.“Solidariteit gebeurt niet à la carte; men kan er geen beroep op doen voor grensbewaking om het daarna weer af te wijzen als het aankomt op hervestigingsbeslissingen die gezamenlijk zijn beslist.”

De repliek van Orbán liet niet lang op zich wachten. Hij schreef zijn eigen brief naar Juncker om het standpunt van Hongarije voor de zoveelste keer te verduidelijken. In de brief laat hij het niet na enkele gerichte tikken aan West-Europese landen uit te delen.

"In tegenstelling tot enkele grote lidstaten van de EU heeft Hongarije geen koloniaal verleden. Deze grote lidstaten zijn immigratielanden geworden door de obligaties die voortvloeien uit hun koloniaal verleden. Hongarije, daarentegen, is geen immigratieland, wil dat ook niet worden en kan niet aanvaarden dat het gedwongen wordt dat te veranderen.” “De interpretatie van solidariteit, zoals omschreven in uw brief, houdt in essentie de verandering van Hongarije in een immigratieland in, tegen de wil van de Hongaarse burgers.

"In mijn ogen is dit geen solidariteit, dit is geweld."
De volgende gebruiker (s) zei dank u: gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50101 door gnor
Een korte versie van een langer verhaal.

www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achte...ht-met-de-eu-539260/

Het is geen geheim dat de Hongaarse premier Viktor Orbán op ramkoers ligt met de Europese Unie. Deze week kwamen lang sluimerende conflicten tot een hoogtepunt. Niet alleen heeft Orbán het aan de stok met Jean-Claude Juncker, maar ook het Europees Hof van Justitie en het Europees Parlement stuiten op fel verzet.

‘In tegenstelling tot een aantal EU-lidstaten heeft Hongarije geen koloniaal verleden,’ schrijft Orbán. ‘Die staten hebben een groot aantal migranten toegelaten, in overeenstemming met hun koloniale erfenis. Hongarije daarentegen, is geen migratieland, wil geen migratieland worden, en zal zich niet laten dwingen om dit te worden’.

GroenLinksparlementariër Judith Sargentini vindt de houding van de Hongaren verbazend. ‘Wat het meest opvalt is het gebrek aan diplomatieke taal in de brieven,’ zegt Sargentini. ‘Waar is de Orbán-regering bang voor? Als je je als land goed voelt over je EU-bestedingen, hoef je je toch geen zorgen te maken? Die missie moet daar gewoon heen.’ Ze verwacht een neutrale ontvangst van de Hongaarse regering.

<GL-muts net benoemd als toezichthouder m.b.t. o.a. radicalisering en moslimgeweld. Dat zal ook wel weer mosterd na de maaltijd worden.

Immers, ze heeft het als dwaas veroordeeld dat gesteld werd dat extremisten meereisden met de immigratiegolf. Wie is er dan dwaas?
Gekken en dwazen schrijven hun namen op deuren en glazen; is mij ooit verteld.>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 11 maanden geleden - 4 jaren 11 maanden geleden #50090 door katertje
Quote:
Der Grundsatz des Selbstbestimmungsrechts soll den Völkern, deren nationale Gemeinschaft durch außenpolitische Ereignisse zerrissen wurde, erneut das Recht bestätigt, über ihren politischen Status und damit über ihre staatliche Einheit entscheiden zu können. Um die Aufnahme des Selbstbestimmungsrechts in den UN-Sozialpakt hat es in den Organen der Vereinten Nationen heftige Auseinandersetzungen gegeben, bei denen sich schließlich die Befürworter einer Einbeziehung mit der Überzeugung durchsetzten, dass das Recht auf Selbstbestimmung als das fundamentalste Grundrecht Voraussetzung für alle anderen Rechte sei, zwar kollektiver Natur, aber von unmittelbarer Wirkung auf den einzelnen.

Mijn denkoefening:
Europees Recht heeft inderdaad bedongen dat het voorrang heeft boven lidstatelijke grondwettelijke rechten, maar moet zich ondergeschikt maken aan UNIVERSEEL recht. ?
Laast bewerkt: 4 jaren 11 maanden geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50084 door gnor
Maar wat nu er een supra-nationale staat genaamd EU is die door de vertegenwoordigingen van de volkeren alle macht heeft gekregen. Dit is impliciet het geval. In onze Grondwet zelfs expliciet want EU-recht gaat voor nationaal recht.
De facto mag je stellen dat er geen volkeren meer zijn maar enkel, op papier, het Europees Volk volgens Timmermans c.s.

Er is natuurlijk een oplossing t.w. de implosie van de EU. Maar dat kan enkel gebeuren door oorlog want nagenoeg alle politici in de onderscheidenen deelnemende landjes (provincies) hangen maar wat graag de grote jongen uit.

Ik pleit zeker niet voor oorlog maar helaas het lijkt de enige oplossing te worden. Denk aan het Europees leger, dat in feite de Navo is. Er zijn teveel dwarsverbanden om het zonder burgeroorlogen te kunnen oplossen. de mensen zijn angstig en durven (nog) enkel via internet iets te stellen. Totdat ook dat verboden wordt en de dictatuur, erger dan Hitler zal blijken.

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 11 maanden geleden - 4 jaren 11 maanden geleden #50082 door katertje
Gisteren berichtten wij al dat het Europees Hof van Justitie de EU-dictatuur officieel afgekondigd heeft. Landen als Hongarije kunnen volgens dat Hof namelijk gedwongen worden om asielzoekers op te nemen, ja, ook als ze daar zelf helemaal geen zin in hebben. Dat landen niet meer baas over eigen grens in de EU zijn wisten we al, maar blijkbaar moeten we de grenzen nu ook officieel wagenwijd openzetten voor mensen uit andere werelddelen.

Het goede nieuws? Premier Viktor Orban is niet van zins om te doen wat het Hof en Brussel eisen. Hij laat zijn minister van Buitenlandse Zaken zeggen:“Totaal onaanvaardbaar. Het Hof bedrijft politiek en verkracht de Europese wetten. De strijd begint pas. We zullen elk juridisch middel aangrijpen om te zorgen dat niemand hiernaartoe komt tegen de wil van het Hongaarse volk.”

> Heb gezocht naar het arrest van het Europese Hof van Justitie m.b.t. Hongarije en Slowakije. Niet kunnen vinden.
Vraag me af of het Europees Hof van Justitie wel gerechtigd is om "recht" te spreken, laat staan negatief arrest te wijzen in zaken die in internationale VN-verdragen geregeld zijn.
Dan doel ik met name op het zelfbeschikkingsrecht van volkeren....


Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten
Het Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten (International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR) is een verdrag van de Verenigde Naties, gebaseerd op de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens. Het kwam tot stand op 19 december 1966 en werd van kracht op 3 januari 1976, na ratificatie door 35 lidstaten.
Internationaal Verdrag inzake economische, sociale en culturele rechten
De beschermde rechten van de mens zijn:
art. 1: recht op zelfbeschikking voor de volken
e.a.
De controle op de uitvoering van het Verdrag ligt bij het VN-comité voor economische, sociale en culturele rechten.

Hier vond ik veel meer duidelijkheid over dat artikel 1: www.sozialpakt.info/selbstbestimmungsrecht-der-voelker-3181/

Selbstbestimmungsrecht der Völker
Das Recht auf Selbstbestimmung, das sich weder in der UN-Menschenrechtserklärung www.menschenrechtserklaerung.de/
noch in der Europäischen Konvention zum Schutze der Menschenrechte und Grundfreiheiten findet, ist, wie im UN-Zivilpakt www.zivilpakt.de/selbstbestimmungsrecht-der-voelker-3189/ , herausgehoben und in einem besonderen Teil den übrigen im Pakt behandelten Rechten vorangestellt.

Der Grundsatz des Selbstbestimmungsrechts soll den Völkern, deren nationale Gemeinschaft durch außenpolitische Ereignisse zerrissen wurde, erneut das Recht bestätigt, über ihren politischen Status und damit über ihre staatliche Einheit entscheiden zu können. Um die Aufnahme des Selbstbestimmungsrechts in den UN-Sozialpakt hat es in den Organen der Vereinten Nationen heftige Auseinandersetzungen gegeben, bei denen sich schließlich die Befürworter einer Einbeziehung mit der Überzeugung durchsetzten, dass das Recht auf Selbstbestimmung als das fundamentalste Grundrecht Voraussetzung für alle anderen Rechte sei, zwar kollektiver Natur, aber von unmittelbarer Wirkung auf den einzelnen.

Nach mehreren Kompromissvorschlägen, das Selbstbestimmungsrecht in eine gesonderte Erklärung oder jedenfalls nur in die Präambel aufzunehmen, wurde schließlich der Text des Artikels 1, den eine besondere Arbeitsgruppe des Dritten Ausschusses der Generalversammlung der Vereinten Nationen erarbeitet hatte, mit geringfügigen Änderungen angenommen.
Dabei ging man davon aus, dass Artikel 1 Absatz 1 der UN-Sozialcharta das Selbstbestimmungsrecht als universelles Recht klarstelle, und dass der Begriff der Völker so weit wie möglich auszulegen sei. Dies ergibt sich auch aus Artikel 1 Absatz 3 der UN-Sozialcharta, der die Verpflichtung der Vertragsstaaten zur Achtung und Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung festlegt und dabei auch Gebiete ohne Selbstregierung und Treuhandgebiete anführt.
Artikel 1 Absatz 2 der UN-Sozialcharta sichert die wirtschaftliche Seite des Selbstbestimmungsrechts durch das Recht auf freie Verfügung der Völker über ihre Naturschätze und Wirtschaftsquellen, das später in Artikel 25 der Sozialcharta noch einmal aufgegriffen wird.
 
Artikel 1
(1) Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Kraft dieses Rechts entscheiden sie frei über ihren politischen Status und gestalten in Freiheit ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung.

(2) Alle Völker können für ihre eigenen Zwecke frei über ihre natürlichen Reichtümer und Mittel verfügen, unbeschadet aller Verpflichtungen, die aus der internationalen wirtschaftlichen Zusammenarbeit auf der Grundlage des gegenseitigen Wohles sowie aus dem Völkerrecht erwachsen. In keinem Fall darf ein Volk seiner eigenen Existenzmittel beraubt werden.

(3) Die Vertragsstaaten, einschließlich der Staaten, die für die Verwaltung von Gebieten ohne Selbstregierung und von Treuhandgebieten verantwortlich sind, haben entsprechend der Charta der Vereinten Nationen die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung zu fördern und dieses Recht zu achten.

www.sozialpakt.info/selbstbestimmungsrecht-der-voelker-3181/
Laast bewerkt: 4 jaren 11 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50077 door katertje
Hongarije en Slowakije zijn verplicht asielzoekers over te nemen van Griekenland en Italië, zoals binnen de Europese Unie is afgesproken.

Dat heeft de Europese rechter woensdagochtend beslist. De twee landen weigerden dat en sloten de grens en gingen in beroep tegen een eerdere uitspraak van het gerechtshof. Dat beroep is nu in alle opzichten verworpen. In totaal gaat het om 160.000 asielzoekers die zich nu in Griekenland en Italië bevinden. Die twee landen kunnen het grote aantal vluchtelingen dat via de Middellandse Zee de laatste jaren is binnengekomen niet meer aan. In 2015 werd daarom al besloten dat de rest van de Europese Unie volgens een verdeelsleutel de vluchtelingen over het continent zou verspreiden.
Behalve Hongarije en Slowakije waren er meer Oost-Europese landen die het niet eens waren met de verdeling, maar alleen die twee landen besloten naar de rechter te stappen. Die heeft hen nu dus in het ongelijk gesteld. De rechter erkent dat de verdeling weliswaar niet unaniem besloten is, maar dat wel een gekwalificeerde meerderheid van EU-landen vóór stemde. En dus moet het plan gewoon door alle lidstaten worden uitgevoerd.

>Merkwaardige uitspraak. De Visegrad-landen hebben zich immers nimmer gecommitteerd aan een Europees vluchtelingenbeleid en de juridische status van de herallocatie-overeenkomst is zeer controversieel.

Bij grensoverschrijdende pan-Europese kwesties kan bij gekwalificeeerde meerderheid van stemmen een besluit worden genomen."
Maar bij mijn weten moeten landen zich dan eerst unaniem aan een bepaald beleidsterrein hebben gecommitteerd, dat is hier niet gebeurd

Ik denk dat deze kwestie als een boomerang op de EU terugkomt omdat dit inzichtelijk maakt hoeveel soevereiniteit individuele lidstaten inmiddels hebben ingeleverd. Daarnaast is de onafhankelijk positie van het Europese hof van justitie twijfelachtig als het gaat om de scheiding der machten op EU-niveau. Deze rechtsgang heeft meer weg van een interne klachtenprocedure bij een bedrijf.

De Visegradlanden zullen dit nooit accepteren, zij zullen eerder geneigd zijn de EU te verlaten
Hoop dat ze voet bij stuk houden. Polen heeft inmiddels al toegezegd dit te gaan doen. Hongarije heeft al gezegd eerder de boete te zullen betalen dan overstag te gaan.PRINCIPE

Ik ben ook tegen dit soort dwang. Het kan niet zo zijn dat één lidstaat (Duitsland) een enorme rotzooi creëert en vervolgens de lidstaten verplicht deze op te ruimen. Dat andere lidstaten wel akkoord zijn gegaan heeft volgens mij te maken met het smeergeld dat Brussel bood. Voor iedere asielzoeker die zij opnemen iets van 10.000 euro.


De tomeloze dwangneurose van de ongekozen leiders van de E.U. om de E.U. maar groter en groter te laten worden werpt zijn wrange vruchten af.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 11 maanden geleden - 4 jaren 11 maanden geleden #50066 door katertje
Nog geen Nederlandse berichtgeving ...terwijl de Duitse krant Die Welt uitgebreide interviews en reacties publiceert van de regeringsleiders van Hongarije, Slowakije en Polen op de uitspraak van het Europese Hof.

Dan maar in het Duits?

Hongarije
Balázs Molnár, Europa-Staatssekretär im Amt des ungarischen Premiers Viktor Orbán, äußerte sich zurückhaltend. Molnár sagte der WELT in Krynica, man habe das Urteil „zur Kenntnis genommen“. Auf die Frage, ob Ungarn eher Geldbußen zahlen als die Zwangsquoten für Flüchtlinge akzeptieren werde, sagte Molnár: „Da bin ich ziemlich sicher, ja.“
Eine Kompromisslösung, wie sie die Slowakei mit der Einrichtung eines Lagers für von Österreich übernommene Migranten praktiziere, wollte Molnár nicht völlig ausschließen: „Die Regierung wird alle Optionen analysieren.“

Budapest sieht Migration als Ursache für Terrorismus
Der ungarische Justiz-Staatssekretär Pal Völner hatte dem EuGH-Generalanwalt Bot bereits nach dessen Empfehlung im Juli vorgeworfen, sich einer Verschwörung des US-Milliardärs George Soros angeschlossen zu haben.Ministerpräsident Orbán geißelt Soros und die von dessen Open Society Foundation in Ungarn unterstützten Nichtregierungsorganisationen gern, eine Art „Mafia-Netzwerk“ zu unterstützen: Sie würden heimlich die illegale Einwanderung fördern, weil sie daran verdienten, und fungierten bewusst oder unbewusst als Trojanische Pferde des auf diese Migration folgenden Terrorismus. Ziel sei es, europäische Gremien zu unterwandern, und die „christliche und nationale“ Identität der Völker Europas durch Einwanderung zu zerstören.

„Wir haben ein Recht auf das Geld“
Orbán lässt ohnehin kaum eine Gelegenheit zur Auseinandersetzung aus. Zuletzt präsentierte er der EU-Kommission eine Rechnung von 400 Millionen Euro für den ungarischen Grenzzaun. Die EU solle damit die Hälfte der Kosten für den Bau und den bisherigen Betrieb der Sperranlagen an Ungarns Südgrenze übernehmen. Die EU-Kommission lehnte dies ab.

Slowakije
Der Sprecher des slowakischen Außenministeriums, Peter Susko, sagte gegenüber der WELT, man nehme das Urteil zur Kenntnis und akzeptiere es, müsse allerdings noch die Details abwarten. „Das Urteil ändert jedoch nichts an unserer Überzeugung, dass die Verteilung von Flüchtlingen nach Quoten in der Praxis nicht funktioniert."

Polen
verweigert ebenfalls jegliche Aufnahme von umverteilten Asylbegehrenden, warnte aber zugleich schon mal vorsorglich vor Maßnahmen durch Brüssel. Regierungschefin Beata Szydlo geißelte im polnischen Nachrichtenmagazin „Sieci“ das „Diktat der größten Staaten in der EU“ in der Flüchtlingspolitik und kündigte an, sich nicht mit der Drohung gekürzter EU-Fördergelder erpressen zu lassen. EU-Gelder seien ein grundlegender Bestandteil der Union: „Wir haben ein Recht auf sie“, sagte sie.
Doch ungerührt davon hat die EU-Kommission bereits juristische Verfahren gegen Polen, Ungarn und Tschechien eingeleitet. Sollten sie nicht die geplante Zahl von Flüchtlingen und Asylbewerbern aufnehmen, könnte eine Geldstrafe folgen. Solidarität sei keine Einbahnstraße, betonte EU-Kommissionspräsident Jean-Claude Juncker wiederholt.

Warschau will seine Haltung nicht ändern. Doch die Signale aus den betroffenen Ländern wecken wenig Hoffnung auf ein Umschwenken nach dem Urteil. Polens

Ministerpräsidentin Beata Szydlo sagte auf dem Osteuropa-Wirtschaftsforum in Krynica, sie habe ein solches Urteil des EuGH erwartet. „Aber es wird die Haltung unserer Regierung in der Migrationsfrage absolut nicht verändern.“ Eine kluge Migrationspolitik müsse „wirksam und sicher“ sein, zum einen mit Blick auf die innere Sicherheit, zum anderen „wirksam in dem Sinne, dass sie wirklich denen hilft, die Hilfe brauchen“.
Szydlo sagte, sie werde bald Vorschläge machen „für eine noch mehr erweiterte Hilfe für jene Staaten, die solche Hilfe benötigen“. Damit dürften vor allem humanitäre Maßnahmen in der Nachbarschaft Syriens gemeint sein, wo Polen bereits jetzt engagiert ist

Die Umverteilung sei angemessen, so die Richter
Ihre Klage hatten die Osteuropäer unter anderem formaljuristisch begründet. Nötig wäre ihrer Meinung nach ein richtiges EU-Gesetz unter Beteiligung des Parlaments gewesen. Stattdessen sei der Rechtsakt per Mehrheitsbeschluss und gegen den Willen von vier Mitgliedsstaaten durchgedrückt worden. Dabei hätten die 28 Staats- und Regierungschefs kurz zuvor noch vereinbart hätten, das Problem „einvernehmlich“ zu lösen

Doch wie schon Generalanwalt Bot in seinem Schlussantrag betonte, erlaubt eine Klausel im Lissabon-Vertrag dem Rat ein solches Handeln zugunsten einzelner EU-Länder, wenn ein Notfall eingetreten ist und eine akute Krise abgewehrt werden soll. Die Maßnahmen müssen zwar verhältnismäßig und zeitlich befristet sein, aber das war nach Überzeugung des Gerichts der Fall. Das sogenannte Relocation-Programm habe auch niemanden überfordert, schon gar nicht die klagenden Staaten. Damit seien die anderen Mitgliedsstaaten qua EU-Recht zu Solidarität verpflichtet, so der EuGH.
Der Vizepräsident der EU-Kommission, Frans Timmermans, betonte, dass Solidarität und faires Teilen der Verantwortung für eine erfolgreiche Flüchtlingspolitik entscheidend seien: „Wer glaubt, man könne hier allein mit besseren Grenzkontrollen weiterkommen, nur indem man auf die Situation der Herkunftsländer schaut oder nur, indem man Schmugglerringe bekämpft, der liegt false"


Dennoch: Die reellen Auswirkungen des Urteils dürften überschaubar sein. Für Ungarn war ohnehin nur eine Zuweisung von knapp 1300 Menschen vorgesehen, die Slowakei müsste 900 aufnehmen, Polen und Tschechien zusammen weniger als 8000. Eine wirkliche Entlastung von Italien, wo allein in diesem Jahr schon fast 100.000 Menschen übers Mittelmeer angekommen sind, scheint damit schwer möglich.
Viele der Asylsuchenden stammen zudem aus Afrika und haben wenig Aussicht auf Asyl. Weil ihre Anerkennungsquote gering ist, dürfen sie daher erst gar nicht am Verteilprogramm teilnehmen. Dazu ist nur berechtigt, wer „unzweifelhaft internationalen Schutz benötigt“. So sah es die Vereinbarung der EU-Minister vor. Außerdem wollen die meisten Migranten ohnehin nicht nach Osteuropa, sondern in wohlhabendere Länder.
Die Frage ist aber vor allem, auf welche Weise die EU die widerstrebenden Länder dazu zwingen will, sich sorgsam um Asylsuchende zu kümmern, ihnen Unterkunft, Verpflegung und auch Perspektiven zu bieten. Ungarn hat sich bisher strikt geweigert, auch nur einen einzigen umverteilten Asylbegehrenden aufzunehmen, die Slowakei betreut 16 Menschen.


www.welt.de/politik/ausland/article16836...ig-Auswirkungen.html
Laast bewerkt: 4 jaren 11 maanden geleden door dirko.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50064 door katertje
Hongarije: uitspraak EU-hof onaanvaardbaar

Hongarije legt zich niet neer bij de uitspraak van het EU-hof van Justitie dat het land verplicht is asielzoekers uit Griekenland en Italië over te nemen. De minister van Buitenlandse Zaken Péter Szijjártó zei op een persconferentie dat het oordeel van het hof „onaanvaardbaar” is. „Dit besluit brengt de veiligheid en toekomst van heel Europa in gevaar.” Volgens hem is er sprake van „een politiek besluit.”

Slowakije „aanvaardt” het arrest van het Europees Hof wel. Maar volgens een regeringswoordvoerder „werkt de verdeling van vluchtelingen aan de hand van quota in de praktijk niet.”
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • dirko
  • dirko's Profielfoto
  • Offline
  • Spammer
  • Spammer
  • Als iets niet kan, kan het tóch. Overste Ranft.
Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50063 door dirko
..

Polen en Tsjechië weigeren eveneens. Kaboem in Brussel dus..?

..

De draad geheel kwijt. Soms Bang, maar altijd Olufsen.!!
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, gnor

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

  • gnor
  • gnor's Profielfoto Onderwerp Auteur
  • Offline
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • Gebruiker is geblokkeerd
  • niet alle onrecht valt uit te bannen, maar we doen ons best
Meer
4 jaren 11 maanden geleden #50062 door gnor
www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achte...t-a-la-carte-538303/

Jean-Claude Juncker, de voorzitter van de Europese Commissie, roept de Hongaarse premier Viktor Orbán tot de orde. Orbán eiste vorige week dat de Europese Unie zou meebetalen aan de grensbewaking van Hongarije. De Hongaarse regering wilde een tegemoetkoming van 400 miljoen euro.

<Wie is de ongekozen Juncker dat hij Orban tot de orde zou mogen roepen? Doet hij dat namens Merkel?>

De Hongaarse grens wordt bewaakt door militairen en politie-eenheden, en Orbán liet tijdens de vluchtelingencrisis een hek bouwen. ‘Hongarije beschermt alle burgers uit de Europese Unie tegen de massale komst van illegale immigranten,’ zegt de Hongaarse regering.Volgens Orbán moet de EU daaraan meebetalen. Want Griekenland, Italië en Bulgarije krijgen wel financiële steun van de EU om illegale migratie tegen te gaan. ‘We kunnen niet met twee maten gaan meten,’ zegt een Hongaarse regeringswoordvoerder.

<En dat is de facto juist. Dat we er toch last van hebben komt omdat sommige andere lidstaten niets doen>

Juncker erkent dat de Hongaarse regering behulpzaam is bij het bewaken van de Europese buitengrenzen, maar doelt daarbij vooral op de Hongaarse hulp bij de zuidgrens van Macedonië en de noordgrens van Griekenland. ‘Ik wil ook mijn dank uitspreken voor uw roep voor meer Europa op het gebied van migratie en grensbewaking,’ schrijft Juncker. ‘Er zijn tijden waarop lidstaten kunnen rekenen op steun, en tijden waarin hun gevraagd wordt om bij te dragen.’

<Zo kun je ook tijden hebben dat je aan de EU-begroting meebetaalt en soms ook niet. Dus Juncker schiet in het eigen been>

Een goede reactie m.i.
Juncker wil nog steeds niet toegeven dat het uitgerekend Orban was die door zijn resoluut bouwen van het eerste hek de aanzet heeft gegeven tot het begin van een oplossing, uiteindelijk resulterend in de Turkije-deal, hoe krakkemikkig die ook is.Feit is wel dat de Balkan toestroom gestopt is en juist die was de grootschaligste.


www.elsevierweekblad.nl/buitenland/achte...snog-opnemen-538347/

Slowakije en Hongarije moeten zich houden aan de herverdeling van vluchtelingen, zoals met de EU afgesproken. Het Europees Hof heeft de Europese Commissie in het gelijk gesteld. Slowakije en Hongarije hadden de Europese Commissie aangeklaagd omdat ze het niet met de herverdeling van migranten eens waren.

<De bottleneck in dit verdict is dat er staat zoals met de EU afgesproken. Hongarije en Slowakije hebben geen afspraak op dit punt.
Het was een meerderheidsbesluit van de EU (Duitsland) dus een dictaat.
In september 2015, tijdens het hoogtepunt van de vluchtelingencrisis, besloot de EU om vluchtelingen in Griekse en Italiaanse kampen naar rato te verdelen over de lidstaten. Die maatregel was nodig om Griekenland en Italië, waar de kampen vol zaten, te ontlasten. Dit besluit werd met meerderheid bekrachtigd door de 28 EU-landen.>
Hongarije en Slowakije stemden tegen het voorstel, maar dat maakt volgens de Europese Commissie niets uit. Het Europees Hof geeft de Commissie nu gelijk.

<Een Hexit en een Slexit zijn de oplossingen want van de EU moet je het niet hebben. De EU heeft meer problemen veroorzaakt dan oplossingen gebracht. Roept om Nexit>

zachte heelmeesters, maken stinkende wonden
De volgende gebruiker (s) zei dank u: katertje, dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.