Vraag #MH17symposium in Amsterdam, Gelekte documenten.

Meer
4 maanden 3 weken geleden #55947 door katertje
Nieuw gelekt MH17 document: Nederlandse OM rommelde met getuigen

Via de Nederlandse onderzoeker Max van der Werff en de Russische (ex-Russia Today) journaliste Yana Erlashov van het onafhankelijke Bonanza Media, komen de laatste weken steeds weer nieuwe gelekte documenten naar buiten uit het JIT onderzoek naar de MH17 zaak. Bonanza Media kondigde aan dat er nog meer zal komen. NRC Handelsblad speculeerde dat de bron van deze lekken de Russische geheime dienst zou zijn. Maar ze konden dat niet hard maken.

Het laatste ‘lek’ werd afgelopen zaterdag door Bonanza Media gepresenteerd tijdens een persconferentie in het Carlton Beach Hotel in Scheveningen. De Nederlandse media waren daar nadrukkelijk afwezig.

Het OM heeft vandaag bevestigd dat dit een echt document is:
( www.om.nl/onderwerpen/mh17-vliegramp/ver...k---deel-2-10-3-2020 )
Afgelopen zaterdag hebben de initiatiefnemers van deze website nieuwe stukken naar buiten gebracht. Dit betroffen vergaderstukken van intern JIT-overleg. Uit die stukken blijkt wat wij eerder al bespraken: dat er afstemming plaatsvond tussen de JIT-landen over welk onderzoek er kon worden gedaan.
Het is beslist een spectaculaire onthulling: Een intern verslag van een weekend van het Joint Investigation Team MH17 (JIT), in Driebergen, op 25 januari 2018.
Bij dit weekend in Driebergen waren vertegenwoordigers van het Nederlandse OM en de Nederlandse politie aanwezig, van de Australische politie, het Belgische OM en de politie en een justitie medewerker uit Oekraïne. Ze worden met naam en toenaam genoemd en in de vorm van notulen met hun uitspraken opgevoerd. Opvallende afwezige was Maleisië. Dat bevestigt nog eens dat Maleisië alleen maar voor spek en bonen mee lijkt te mogen doen aan het JIT onderzoek.

"Onderzoeksteam JIT overwoog inbreuk Russische soevereiniteit
Door het Russische persbureau Tass werd het belang van dit gelekte document snel ingezien. Tass bracht dan ook het bericht: ‘Onderzoeksteam JIT overwoog inbreuk Russische soevereiniteit.’
Een ernstige aantijging. Ik kom daar later in dit stuk op terug.
Geen van de Nederlandse media heeft melding gemaakt van het nieuwe gelekte document. De sfeer in dit land over MH17 in de media is er alleen maar krampachtiger op geworden: er mag geen woord van kritiek meer klinken over het onderzoek en de opgevoerde bewijzen. Wie dat doet is een ‘complotgek’ of een ‘Poetin lover.’ Iedere nuance, iedere poging tot kritiek wordt uit de berichtgeving gehouden.

Nu, beter is misschien te zeggen dat deze kritische houding er al nooit geweest was bij de Nederlandse media, maar de agressieve vorm die het nu heeft aangenomen, de verstikkende deken die er nu over het dossier hangt, de aanvallen op kritische volgers van het dossier, is werkelijk ongekend en angstaanjagend. Zo kan er niet eens meer het begin van waarheidsvinding zijn. De Nederlandse media hebben zich massaal zelfcensuur opgelegd. De critici worden de mond gesnoerd. Iets wat in Nederland de Russen steeds wordt verweten, maar wat in werkelijkheid dus hier in ‘het vrije Westen’ plaatsvindt.

Ned.OM medewerker: Wel of geen Oekraïense vliegtuigen in de lucht doet er juridisch niet toe"
Terug naar het gelekte document
De opzet van het weekend waarover dit document gaat, is, aldus het verslag, om elkaar bij te praten en plannen te maken voor het komende jaar.
Een van de opmerkelijke vragen die daarbij aan de orde komen is hoe relevant het nu eigenlijk is of er sprake is geweest van een ‘ongeluk’, waarbij er met een raket gemikt zou zijn op een militaire vliegtuig.
Zoals we weten ontkent Oekraïne tot de dag van vandaag dat hun bombarderende straaljagers op dat moment in de lucht waren. Ook stellen ze dat al hun radars uit stonden. De tientallen getuigen die zeggen op dat moment wel degelijk straaljagers gezien te hebben, worden door het Nederlandse OM genegeerd. Maar, zo wordt volgens het gelekte document gesteld door de Nederlandse OM-medewerker Anne van Dooren: of er nu wel of geen Oekraïense vliegtuigen in de lucht waren, dat deed er juridische gezien niet toe.
De rebellen, zo stelt Van Dooren, hadden niet het recht om te schieten op een vliegtuig, militair of civiel. Ze hadden dat recht alleen als ze strijders waren geweest in een militair conflict. Een zeer opmerkelijke uitspraak. De rebellen en de burgers in Oost-Oekraïne werden aan een stuk door gebombardeerd door de Oekraïense militaire vliegtuigen. Dat feit wordt door niemand ontkend. Maar ze zouden dus niet het recht hebben gehad zich te verweren omdat het in de interpretatie van het JIT ging om een intern Oekraïens conflict? Een ongehoorde uitspraak natuurlijk. Maar dat is toch letterlijk wat Van Dooren zegt:

The separatists didn’t have the right to shoot an airplane, whether it was a military or civilian airplane, unless they were combatants in an international armed conflict.

Opmerkelijk genoeg is het dan de vertegenwoordiger van het Oekraïense OM, Oleg Peresada, die de relevante vraag stelt of de rebellen wel konden weten dat het hier een civiel toestel betrof. Waarop Manon Ridderbeks, medewerker van het Nederlandse OM, stelt dat zelfs de militaire partijen ter plekke op dat moment niet eens wisten of er zich civiele vluchten in de lucht boven het Oekraïense oorlogsgebied bevonden:

Oleg: Don’t we have enough evidence to state that the separatists could have foreseen that it was a civilian aircraft?

Manon: The committee stated that the Dutch Safety Board explicitly mentioned that not even military attachés were acquainted whether or not the airspace was closed for civilian planes, so how could the people on the ground know?

Dan gaat het over de kwestie van de getuigen die door het OM worden opgevoerd. Dit is zeer relevant. Onlangs werd bekend dat in de rechtszaak over MH17 ‘tientallen getuigen’ anoniem hun verhaal zullen doen.
Gaat de rechter deze anonieme getuigenissen toelaten? Kunnen die getuigenverhoren op enigerlei wijze gecheckt worden? Dan is het op zijn minst van belang om te zien hoe het OM deze getuigenissen verzameld heeft. Het door Bonanza Media geopenbaarde document geeft een schokkend inzicht in hoe het OM en het JIT hierbij te werk is gegaan.
In het verslag van het JIT weekend in 2018 spreekt het Nederlandse OM zijn zorgen uit dat de Oekraïense geheime dienst, de SBU, niet hard genoeg trekt aan de verhoren van deze getuigen. Van belang hierbij is te weten dat de SBU getuigen martelde. Ook in het MH17 dossier. Daarover bestaat op zijn minst één getuigenis.
Maar over de martelingen door de SBU werd in het JIT overleg met geen woord gesproken. De vertegenwoordiger van het Oekraïense OM zegt alleen dat hij probeert om de getuigen ‘aan onze kant’ te krijgen. Over de methoden die daarbij gehanteerd worden geen woord:

Oleg: we (SBU, not the Ru-speaking officers at the FiO) are monitoring potential witnesses as well as suspects and trying to get them on our side. Actually we are in contact with someone who was on the launch site and we are trying to get that person at our side. This is actually why Igor is not present today. We are aware of the whereabouts of this person via current telephone interceptions.
We lezen vervolgens in het gelekte verslag uit 2018 dat de Nederlandse politie tot op het hoogste niveau de Oekraïense geheime dienst onder druk zette om bruikbare getuigenverhoren op te leveren.
Daarbij komt voor de Nederlandse politieagent Gerrit Thiry aan het woord:
Gerrit announces that national police chief Akerboom, on behalf of the Dutch police, wants to invite the SBU boss Grytsak to discuss the point that SBU help is needed.

Er wordt door het JIT een bijeenkomst op dit hoge niveau georganiseerd om drie officieren van de SBU in te zetten die zich exclusief zullen concentreren op de verhoren van de getuigen in Oekraïne:
(…) it is agreed that the best way forward is to plan a meeting between the head of SBU Grytsak and Akerboom and possibly his Australian counterpart) in which to try to get about 3 SBU-officers, exclusively dedicated to the MH17-ivestigation.
Dan komt de vraag aan de orde of het oké is om de Russische soevereiniteit te breken door zonder toestemming van de Russische autoriteiten een geheime operatie uit te voeren op Russische grondgebied, om daarbij verhoren af te leggen van mogelijke getuigen.
Opmerkelijk is daarbij dat de Belgische afgevaardigde geen probleem ziet. Ze deden dit tenslotte zelf al in Afrika. Opmerkelijk genoeg betwijfelt hier weer de vertegenwoordiger van het Oekraïense OM, of het JIT zoiets wel kan maken, want het is waarschijnlijk niet in overeenstemming met het Oekraïense recht. Onder het Nederlandse recht zou het mogelijk geen probleem zijn. Een punt is wel: zou Maleisië er mee akkoord gaan om zo’n geheime operatie op Russische grondgebied uit te voeren? Dat moet dan nog verder overlegd worden.
Een ander punt dat bij dit overleg zijdelings aan de orde komt, is: kunnen we de getuige lokken in een voor het JIT gunstige getuigenis? Het blijft daarbij in het midden of de getuige in kwestie smeergeld aangeboden krijgt, of een andere wordt voorgehouden.
Het is duidelijk: niets ging het Nederlandse OM te ver om de getuigenissen los te krijgen. Het ondermijnen van de Russische soevereiniteit. Het ‘verlokken’ van de getuigen. Het ‘aan onze kant’ krijgen van getuigen, door de Oekraïense geheime dienst, die getuigen martelde. En zulke getuigen mogen dan anoniem opgevoerd worden?

Wilt u reageren?
Dat kan op Facebook of op Twitter.

Hieronder het bewuste fragment over de geplande getuigenverhoren uit het gelekte document.
Maartje and Anne put forward the question about the breach of Russia’s sovereignty through the approach of witnesses who most probably reside in the RF, without informing the RF authorities. As JIT we all must agree and endorse this point, although work might be done by the Netherlands alone.
Reactions at this point:
Lieve states that approaching/making contact with a witness is not a problem for Belgium, that’s just an act of investigation (“onderzoeksdaad”). Even when the witness will be actually interviewed via video link this is acceptable, as long as the witness is cooperating. Belgium has worked in this manner with certain African countries.
Gerrit: it was B’s own choice to contact us.
David says that for the AFP it is no problem to approach witnesses and have contact in order to judge whether an interview would be relevant and to make practical arrangements for an interview. To get a formal point of view from the AFP, I would have to go back to our legal department, but I doubt that there will be problems since we are talking about witnesses.
Oleg doesn’t know since he has no experience on that matter. He doesn’t see an issue with that but he has to discuss this point first.
Anne: and what about luring the witness?
Wouter tells that in Belgium they even did it with suspects, but those were suspects that were residing in countries that we had no treaties with. To lure a witness is no problem at all.
David: considers this to be a covert operation. Should be possible with witnesses, as long as no criminal offences are being committed, but again I would like to have some time to contact AFP legal department.
Oleg sees no problem if this is done by the Netherlands. It’s like a regular intelligence operation but he also wants to discuss this point back home.
Maartje states that we have to discuss this with Malaysia as well. Gerrit would like to let Malaysia know what the outcome of the discussion with each individual country is. That might make it easier for Malaysia to decide.
Maartje states that it is important that we have consensus on these issues with all JIT-partners, so that we will also show consensus to the world in case an operation like this would happen and become known.
Maartje asks for the opinions on engaging and interviewing suspects in RF, without the authorities being informed and involved?
Oleg thinks that it is a problem according to Ukrainian law, we have to notify him of his position as a suspect and he has the right to be assisted by a lawyer. In Ukraine you cannot waive that right. The lawyer has to be present.
Maartje: and what if it is not the JIT that acts but only the Dutch (from Driebergen)?
Oleg: If this takes place under responsibility of the Dutch prosecutor and we are just present I don’t see a legal problem under Ukrainian law.
Maartje: Do you think that you can justify this and explain it back home?
Lieve tells that in Belgium they have a fairly lenient supreme court, but this wouldn’t pass the test because it violates the rights of suspects. Lieve explains that it would not be a problem if they would make the suspect travel to another country.
David thinks that it wouldn’t be admissible according to Australian law. Covert action happens in Australia. David has to discuss this back home (AFP intern).
Oleg: We don’t have to do anything with luring of the suspect if it’s done by the Netherlands. When it’s the JIT it’s another question. Maartje finalizes this discussion saying for this moment enough is said. After consultation back home it will be brought up again.

Joost Niemöller
www.ongehoordnederland.nl/nieuw-gelekt-m...mmelde-met-getuigen/
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 maanden 3 weken geleden - 4 maanden 3 weken geleden #55929 door katertje
Als dossiers steeds maar door gaan en er geen uitslag is, dan ga er van uit dat de voortgaande publiciteit het belangrijkste doel is van de hele kwestie.

Zo ook hier. Negatieve publiciteit over Rusland, dat is het enige doel.

Er zijn twee groepen die een paar dagen geleden een bijeenkomst organiseerden over de MH 17.

Groep Max en Jana, den Haag,7 maart 2020.


Dit viel ons op:
Uit berichten van het JIT zelf weten we dat geen enkele BUK in een zodanige positie stond op 14 juli,dat hij de Boeing kon hebben neergeschoten. JIT geeft posities van 7 BUKS in Oekraïne en 3 in Rusland.

* Vraag: Maar die BUK is die ochtend daar aangekomen, en daarna vertrokken.
* Antwoord: En waarom staat de positie er dan niet bij, van waaruit hij schoot? Waarom spreekt het JIT er hier dan met geen woord over?

* Een expert mbt geluidstapes zegt dat de tapes die Oekraïne al snel de wereld in stuurde, op veel plaatsen zijn gemonteerd.

* Ook: In een van die tapes wordt over een oude mijn bij plaats X gesproken. Maar plaats X heeft geen oude mijn. Wel plaats Y, verderop, en drie dagen voor 14 juli hebben de rebellen inderdaad een vliegtuig van Kiev neer gehaald dat neerstortte bij die oude mijn, in plaats Y.
Vrij duidelijk bewijs dat er geknoeid is.

* Er zijn vele tientallen getuigen in de streek die allemaal straaljagers hebben gezien. Het JIT zegt: We hoeven die mensen niet te interviewen, omdat we geheel 100% zeker zijn dat de BUK het toestel heeft neergehaald.

* Heel interessante passage: Iemand van het JIT heeft gelekt naar Max en Jana. Gesprekken en strategieën worden besproken door het JIT. Hieruit blijkt dat het JIT het publiek wil bespelen en achter haar verhaal wil krijgen. Daarvoor is wel wat misleiding en illegale actie geoorloofd, vind het JIT.

* Vraag: Waarom zeggen jullie nooit dat de Russen óók veel leugens hebben verteld?
* Max: Wij hebben vaak gevraagd aan Rusland: Wat is jullie versie van wat er is gebeurd? Maar we krijgen geen antwoord.
Er zijn allerlei instanties in Rusland die allemaal hun eigen versie van wat er is gebeurd, de wereld in sturen, en ja, vaak spreken die elkaar tegen.

Wat wij, van 'Bonanza' willen doen is: de feiten achterhalen. Uitzoeken wat er gebeurd kan zijn. We ontzenuwen dan vooral inconsequente beweringen van de westerse organisaties, omdat vrijwel niemand anders dat doet.

De kritiek op Rusland wordt door heel veel bronnen gegeven. Lees maar de krant. Daar voegen wij niks toe.
Dat is dus hoe we er in staan.

De Ander Krant, Karel en Max, Amsterdam, 8 maart 2020.
Laast bewerkt: 4 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 maanden 3 weken geleden - 4 maanden 3 weken geleden #55923 door katertje
Vanuit het OM gezien heel begrijpelijk dat Rusland als hoofdverdachte wordt gecriminaliseerd, zodat elk wederhoor van de kant van de verdachte partij genegeerd kan worden, althans niet serieus genomen hoeft te worden. Een voor de hand liggende strategie die de reputatie van de tegenstander in een kwaad daglicht te stelt. Zo dekt de aanklager zich in en wordt wat de verdediging nog heeft in te brengen irrelevant.

De reputatie van Rusland wordt al decennia door het Westen als kwaadaardig afgeschilderd. De Koude Oorlog is niet geëindigd met de implosie van de Sovjet Unie, maar wordt gecontinueerd met nieuw McCarthyïsme, gevoed door een rabiate russofobie (vgl. o.a. 'Russia-gate').

Iedereen die vanuit Russisch perspectief (de vijand) iets oppert - zelfs degene die zich onpartijdig opstelt - wordt voor 'kremlintroll', 'russian asset' o.i.d. uitgemaakt. Het is kinderlijk opzichtig.
Het belang van de nabestaanden is door deze geopolitieke opstelling niet gediend, wel met een diplomatieke.

Niets is het westen te gek om Rusland er bij te lappen. (Onthou dat aan Rusland als het grote dreigende gevaar het bestaansrecht van de NAVO gekoppeld is. Stelt u zich eens voor hoeveel banen en sterren en strepen daar aan hangen.!

Ik zie het er van komen dat we straks een veroordeling krijgen op basis van verklaringen van anonieme getuigen. Niemand kan checken of ze de waarheid spreken. Maar ondertussen blijven volhouden dat er geen radar beelden zijn.

Schrikbarend te merken dat de rechters vooringenomen zijn terwijl ze zich bij de feiten moeten houden. De ‘Feiten’ waar zij zichzelf aan houden zijn aangeleverd door de Oekraïense veiligheidsdienst die er alles aan gelegen is Rusland als schuldige aan te wijzen. De Oekraïense Veiligheidsdienst....jaja !



Herinnering voor de Nederlandse Rechters...de vlag van de Verenigde Staten wappert aan het gebouw van de SBU. Teken aan de wand.
Remember Dutch Judges: US Flag Proudly Flies over SBU Building
US flag proudly flies over the SBU building in Kiev
We weten allemaal dat de laatste verdieping van de SBU, ( de Oekraïense terreurpolitie) in Kiev volledig bezet is door CIA-agenten van de Verenigde Staten en dat Oekraïeners er geen toegang toe hebben.

Well, we all knew that the last floor of the SBU (the Ukrainian terror police) building in Kiev was fully occupied by US CIA agents and that no Ukrainians access to it. But this is even better. Apparently, the US decided to fly its flag on the building’s main entrance, just next to the Ukrainian one. See for yourself:

There is also a video showing the same scene:

Jammer, is door het Ministerie van Waarheid al verwijderd.
Bijlagen:
Laast bewerkt: 4 maanden 3 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 maanden 3 weken geleden - 4 maanden 3 weken geleden #55921 door katertje
Gisteren begon in Nederland een strafzaak waarbij vier verdachten worden verdacht van betrokkenheid bij het neerhalen van de MH17-vlucht van Malaysia Airlines in Oekraïne in 2014.

Een reeks gebeurtenissen georganiseerd door critici van het proces werden gehouden voorafgaand aan de hoorzittingen.

De aula van de Oude Lutherse kerk in Amsterdam zat zondag vol toen tientallen mensen bijeenkwamen op het "MH17-Quest for Justice" Symposium om te praten over de komende rechtszaak die op het Schiphol Justitieel Complex van start gaat.

Hoewel de meeste nieuwskanalen in het land voorstander lijken te zijn van de versie van de gebeurtenissen die het door Nederland geleide Joint Investigation Team (JIT), dat de schuld in de MH17-zaak op "pro-Russische rebellen" heeft gelegd, veel mensen, waaronder onafhankelijke journalisten, niet eens met dit verhaal.

Volgens Sander Compagner – de hoofdredacteur van de onafhankelijke krant De Andere Krant, die de laatste uitgave wijdde aan de MH17-zaak en het symposium van zondag organiseerde, zijn de media in Nederland vrijwel eenzijdig in het behandelen van de MH17-zaak, en degenen die twijfelen aan de officiële versie van de gebeurtenissen geconfronteerd push-back:
“All people that are critical of the JIT investigation, who are critical on the coming court case, they are “the Kremlin trolls”, they are not loyal to the families of those who lost their lives, so there is a lot of push-back to such initiatives.”

On Saturday another MH17-related event was held in the Netherlands, with investigative journalists Max van der Werff and Yana Yerlashova presenting their research on the MH17 crash and the recent leaked document that they published as part of their Bonanza Leaks project.

Both journalists spent a lot of time at the crash site in Donbass to talk to eyewitnesses and filmed several documentaries on the topic. They interviewed forensic experts, including court-certified Malaysian digital analyst Akash Rosen, who claims that the first phone recordings published by Ukraine’s security service (SBU), which supposedly show that pro-independence militia commanders were responsible for downing the MH17, were heavily edited.

MH17 – Quest for Justice Symposium, Amsterdam.
“We found Mr.Rosen in Malaysia and he did make a report for our documentary from 17th of July of 2019 explaining in detail that the Secret Service of Ukraine had made fake audio taps and put it on the Internet at the moment when the wreckage of the Malaysian MH17 was still burning,” Max van der Werff said during the “MH17 – Awaiting trial” event, which was organized in the Hague on Saturday by the international platform “Global rights for peaceful people”.
Van der Werff added that even though these first phone taps were not used by the JIT in the official investigation, according to Rosen’s preliminary analysis, other recordings, which were published later and used as evidence, may have also been edited:
“He’s still busy analyzing and writing a report, but already preliminary he can say that there are edits, although the quality is much better than on the first day, which makes sense because they had more time to doctor them.”
Dutch mainstream media accused Max van der Werff of playing a key role in “the Kremlin media campaign” against the MH17 trial. He denied the allegations.
The critics of JIT say that according to documents leaked by Bonanza, the investigators may have been trying to use the media to their advantage by publishing certain documents, which, together with other similar occurrences which they saw after the crash, may point at "narrative management".
​Even though Russia was excluded from taking part in the investigation from the very beginning, Moscow shared a lot of information with the JIT, including radar data and BUK missile manufacturer reports. According to the country’s foreign ministry spokesperson Maria Zakharova, a lot of this data continues to be ignored.
​On Monday a panel of judges from the District Court of the Hague will start reviewing the case, in which three Russian citizens and one Ukrainian will be tried in absentia for allegedly playing a role in the downing of the ill-fated Malaysian Airlines flight with 283 passengers and 15 crew aboard during the armed conflict in South-Eastern Ukraine on 17 July of 2014.
The Joint Investigation Team includes representatives from Belgium, Australia, the Netherlands, Ukraine, and Malaysia.

sputniknews.com/europe/20200309107851588...FfjqfEIISkf1izsXo_ss
Laast bewerkt: 4 maanden 3 weken geleden door katertje.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 maanden 4 weken geleden - 4 maanden 4 weken geleden #55907 door katertje
MH17: De gelekte documenten - ON Reportage 'Joost wil het weten'
Ongehoord Nederland trapt af

WIJ GAAN NIET WACHTEN OP HILVERSUM EN DE POLITIEK!
Maar we beginnen keihard, hier op YouTube.

Joost Niemöller gaat samen met Max van der Werff op zoek naar antwoorden in het MH-17 dossier.
www.ongehoordnederland.nl

Laast bewerkt: 4 maanden 4 weken geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi], dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 maanden 4 weken geleden - 4 maanden 4 weken geleden #55904 door katertje
Terwijl morgen, 9 maart, het MH-17 schijnproces in Nederland van start gaat, wordt vanochtend in Amsterdam een onafhankelijk symposium georganiseerd over een van de meest besproken en omstreden rampen in de recente Nederlandse geschiedenis.

Van meet af aan werd Rusland als de hoofdschuldige aangewezen en dat zal dan ook de voorgeprogrammeerde politieke uitkomst van dit spookproces zijn. Omstreden, omdat de enorme lading bewijs dat er iets heel anders is gebeurd, en de bevolking daarover al bijna 6 jaar lang massaal wordt voorgelogen, werd en wordt genegeerd. In een recente Café Weltschmerz discussie werd gesteld dat de nieuwste ‘spectaculaire onthullingen… desastreus voor Ruttes rechtszaak’ zullen zijn.



Kees van der Pijl en Karel van Wolferen gaven op 22 februari al een voorschot met een discussie in Café Weltschmerz, waarin ‘het grootste falen in de naoorlogse geschiedenis van een Nederlandse regering’ werd aangekondigd. ‘Dat het Nederlandse onderzoek mank ging aan valse verklaringen en het achterhouden van getuigenverklaringen, was al langer bekend. Ook de rol van het (door de CIA opgezette) ‘burger’onderzoeksteam Bellingcat werd na serieus journalistiek onderzoek al in een vroeg stadium als manipulerende onzin door de shredder gehaald

‘Alle reguliere Nederlandse media zijn al die jaren volstrekt eensgezind in hun berichtgeving over dit dossier. “De MH17 is door separatisten met een Boekraket uit de lucht geschoten”. Hieraan twijfelen wordt opgevat (weggezet) als disrespect naar nabestaanden of toch minimaal heulen met de Rus.

In dit geval was meteen duidelijk dat alles wat wees op de aanwezigheid van gevechtsvliegtuigen die een actieve rol zouden hebben gespeeld bij het neerhalen van MH-17, werd verwijderd.’ Zo werden interviews van de BBC met ooggetuigen uit de omgeving, waar vele tientallen mensen gevechtsvliegtuigen hadden gezien, al na enkele dagen weer offline gehaald.
Naast die weggepoetste, genegeerde getuigenverklaringen zijn er nog tal van andere zaken die aantonen dat de werkelijke gebeurtenissen op die fatale dag niet bekend mochten worden. Van Wolferen wijst bijvoorbeeld op de Spaanse luchtverkeersleider die op dat moment in Oekraïne dienst deed, en aan de telefoon vertelde dat de inlichtingendienst het gebouw binnenviel om de radarbeelden (waarop gevechtsvliegtuigen te zien zouden zijn geweest) en andere communicatie in beslag te nemen. Deze Spanjaard is daarna spoorloos verdwenen.

‘Het BUK verhaal kan dus definitief terzijde worden gelegd,’ vervolgt Van der Pijl. Desondanks beweert minister van Justitie Grapperhaus nog steeds dat Oekraïne een betrouwbare partner is. Van Wolferen: ‘Dit is een ontluistering van het hele Rutte-MH-17 project, van dat vasthouden aan dat Rusland het heeft gedaan, en dat het bijna als landverraad werd beschouwd als je daar iets tegen zei. En ook van de zelfcensuur van de media, het verbieden van nieuwsgierigheid naar of het allemaal wel zo gegaan is.’

Zodra er een goede registratie is van het symposium dat vandaag heeft plaatsgevonden, doen wij daar vanzelfsprekend meteen verslag van
Laast bewerkt: 4 maanden 4 weken geleden door katertje.

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.