Antwoord: Nederlandse luchtaanval in Irak veroorzaakte zeker zeventig burgerdoden

Opmerking: U plaats het bericht als een 'gast', u kunt niet meer het bericht bewerken of verwijderen
Please Inloggen or Registreren to skip this step.

Uw e-mailadres wordt nooit getoond op de site.
X

Onderwerp geschiedenis van: Nederlandse luchtaanval in Irak veroorzaakte zeker zeventig burgerdoden

Toon max. de laatste 12 berichten - (Laatste bericht eerst)

1 week 6 dagen geleden

Commissie Davids
Voor wie het vergeten is. Het toenmalig kabinet onder leiding van christen-politici Balkenende en De Hoop-Scheffer maakte zich op om Nederland in de VS-coalitie te helpen, om de toenmalige Iraakse dictator Saddam Hoessein van de aardbol weg te bombarderen. Beide politici haalden daar alles voor uit de kast.
Niet uitgerust met de hang naar waarheidsvinding, eerlijkheid en transparantie, maar wel met het beleidsinstrument van leugen, misleiding en bedrog, ingegeven door politiek en persoonlijk eigenbelang – de Hoop-Scheffer wilde toch echt zijn jongensdroom van NAVO-secretaris-generaal uit laten komen – werd Nederland niet alleen politiek maar vooral ook moreel verantwoordelijk. En met welk resultaat? Honderdduizenden burgerslachtoffers. Een poel van ontreddering en een ‘doodsdal’ vol met kapotgeschoten onschuldige kinderen, vrouwen en mannen. Deze christendemocraten haalden daar hun ‘macht-schoudertjes’ over op. Slechts ‘bijkomende schade’. Jammer dan!

In 2009 verscheen het langverwachte rapport van de commissie-Davids, die onderzoek deed naar hoe in de wereld van de Haagse politieke en bestuurscultuur het Irak-besluit om politieke en morele steun te verlenen, tot stand kwam. De onderzoeksresultaten waren ontluisterend. Tunnelvisies, leugens, misleiding en doelredeneringen. Het leidde naar goed Haags gebruik tot een ‘stevig’ debat. Het moest in de toekomst bij vergelijkbare kwesties toch echt anders.

Het belangrijkste punt daarbij: de regering moest zich in de toekomst verplichten tot het maximaal verstrekken van informatie aan het parlement.

En dat laatste brengt ons bij de actualiteit van nu. Opnieuw een ontluisterend schouwspel. Niets gedaan met de aanbevelingen van Davids. Opnieuw geen maximale informatieverstrekking – het tegendeel zelfs: opnieuw werd de leugen ingezet, door te ontkennen dat er burgerdoden waren.
Het actuele politieke debat over de burgerdoden in Irak laten eenzelfde beeld zien.....christelijke politici die geen haar beter zijn, ondanks vrome praatjes over medemenselijkheid, en die het failliet illustreren van christelijke politiek, waarbij de oorspronkelijke Jezus-leringen met grof geweld worden vertrapt op het ‘malieveld’ van machtsbelangen en eigen gelijk

Tot welke inzichten brengt ons dit? Dat na 2000 jaar christendom de geïnstitutionaliseerde christelijke politiek verworden is tot een legerschare van moreel verval.

2 weken 16 uren geleden

Hoe harder je liegt, hoe hoger de beloning. Bijleveld struikelt over Hennis, Rutte weet van niets, ziet niets, hoort niets, herinnert zich niets

Ik kijk niet langer meer naar dit "debat". Rutte blijft liegen want zijn toekomst, zijn carrière hangt af van het in standhouden van dit kabinet. En zolang hij "in charge" is kan hij Agenda 2030 uitvoeren...hij is al zo lekker op weg.

Het konijn dat de VVD nu uit de hoge hoed tovert is dat Hennis heeft gezegd dat Rutte "vermoedelijk" is geïnformeerd. Dat hebben ze samen zo afgesproken. Hennis lijkt op deze manier integer en Rutte kan blijven zeggen dat Hennis "vermoedelijk" zegt, en het dus niet zeker weet.
Ben er zeker van dat de coalitie dit vreet.

Maar het gaat er ook over of de Kamer volledig en naar waarheid is geïnformeerd...en we hebben bewijzen dat Hennis de Kamer heeft voorgelogen en de Kamer niet naar waarheid geïnformeerd. De beslissing om een verklaring af te leggen dat er geen burgerdoden zijn gevallen heeft Hennis niet in haar uppie genomen, ook niet alleen met haar staf/voorlichting op Defensie...daar is Rutte aan te pas gekomen



Doe me een lol en lees dit eens even:
www.usnews.com/news/articles/2015/06/26/...-isis-hawija-bombing
Iraqi Civilians Will Die: U.S. Must Get Used to It, Experts Say
An investigation into a June 2 bombing that killed 70 civilians in Iraq demonstrates the U.S. military's sensitivity to civilian casualties.
By Paul D. Shinkman, Senior Writer, National Security June 27, 2015, at 6:00 a.m.

Bijlagen:

2 weken 16 uren geleden

Inbreng Geert Wilders in Irak debat

2 weken 18 uren geleden

De hoeveelheid leugens die de Kamer de afgelopen tien jaar van de premier heeft geslikt is zo ontstellend groot dat Rutte lijkt te zijn gaan denken dat het bij zijn taakomschrijving hoort – zonder de grote rode letters “Alleen in geval van groot staatsbelang” te willen lezen.
Wat dat betreft was het understatement van Wilders raker, omdat het de schuld legt waar die hoort: bij de coalitie als geheel die al dit gelieg als maar accepteert. Het wordt ongetwijfeld een scherp debat waarbij uiteindelijk de coalitie zich verdedigend zal opstellen rond de leugenpremier – men heeft teveel te verliezen om zich te vermeien met zulke theoretische zaken als moraal, eerlijkheid of de verloedering van het staatsrecht.

Het kabinet krijgt van de oppositie de wind van voren over de manier waarop informatie is gedeeld over een Nederlandse luchtaanval in Irak in 2015. Daarbij vielen mogelijk 70 burgerslachtoffers. „Deze kwestie stinkt van alle kanten”, stelt PVV-leider Wilders.

Uit een brief van defensieminister Bijleveld blijkt dat behalve toenmalig minister Hennis ook ministers Van der Steur (Justitie) en Koenders (Buitenlandse Zaken) waren ingelicht over mogelijke burgerslachtoffers bij een bombardement van 3 juni 2015 op een autobommenfabriekje in Hawija. De informatie was met Ruttes ministerie Algemene Zaken gedeeld. Hennis had volgens haar eigen herinnering ’vermoedelijk’ ook de premier mondeling op de hoogte gesteld van de bevindingen - grotere explosie dan verwacht, nader onderzoek nodig naar burgerslachtoffers. Rutte sluit niet uit dat het gesprek heeft plaatsgevonden, maar kan zich het niet herinneren.

SP: heeft Rutte dan niet doorgevraagd?
„Dat hebben we eerder gehoord”, hoont SP-fractieleider Marijnissen, die het spannende debat over de F-16 luchtaanval aftrapte. Ze wees erop dat de premier wel vaker op cruciale momenten zijn geheugen kwijt lijkt te zijn. Het verbaast haar dan ook niet dat dit bij de luchtaanval mogelijk opnieuw is gebeurd. „Kwam het hem goed uit, of drong het echt niet door en hebben we een ander probleem te pakken?”, wil zij van Rutte weten. „Heeft hij dan niet doorgevraagd?”

GroenLinks: er moest nog verlengd worden
GL-leider Klaver denkt dat het het kabinet wel goed uitkwam om gegevens over de burgerdoden niet naar boven te laten komen. Toen de berichten over mogelijke slachtoffers naar buiten kwamen via diverse media en de Amerikanen die er onderzoek naar deden, moest Nederland beslissen over het verlengen van de Nederlandse militaire missie in Irak. „Was het verlengen van de missie belangrijker dan de waarheid?”, wil Klaver weten. „Het heeft er alle schijn van dat cruciale info werd achtergehouden.” Hij wil een tijdlijn over de besluitvorming van de missie.

PVV Wilders: Hawija-kwestie stinkt aan alle kanten
Oppositieleider Wilders (PVV) vindt dat de Hawija-kwestie „aan alle kanten stinkt”. Hij heeft er moeite mee om de herinneringen van voormalig minister Hennis over het voorval te geloven. Hij vraagt zich af hoe het kan dat zij niet geheel zeker weet dat zij premier Rutte ervan op de hoogte heeft gebracht, maar dat zij wel zeker lijkt te weten dat dit op een manier gebeurde die niet alarmerend was. „Hoe kan dat?”, wil Wilders weten. „Volgens mij kunnen alleen leugenaars dat.”

Leugenmachine
Ook hij wijst erop dat de VVD en de premier wel vaker aan geheugenverlies lijkt te lijden, zoals bij de memo’s over de dividendtaks en het uit de duim gezogen bezoekje van Halbe Zijlstra aan het buitenhuis van Poetin. „De VVD is één grote leugenmachine”, concludeert de PVV’er. Hij weet het zeker. „Het einde van het kabinet is nabij en de burger zal zeggen: premier Rutte? Ik heb geen actieve herinnering aan die man.”

PvdA medeschuldig..
Wilders richt zijn pijlen ook op de PvdA. Niet alleen de premier zou namelijk over de mogelijke burgerdoden zijn geïnformeerd, maar ook toenmalig PvdA-ministers Koenders van Buitenlandse Zaken en Ploumen van Buitenlandse Handel. Volgens Wilders waren de PvdA-bewindslieden betrokken bij de brief die waarin Bijlevelds voorganger de Tweede Kamer verkeerd informeerde. „De handtekening van Koenders en Ploumen stonden eronder”, schampert hij. Hij noemt de PvdA ’medeschuldig’.

wordt vervolgd

2 weken 1 dag geleden

Nieuwe informatie van minister Bijleveld van Defensie in een uitgebreide brief aan de Tweede Kamer....

Niet alleen toenmalig Defensieminister Hennis, maar ook haar collega's van destijds Koenders van Buitenlandse Zaken en Van der Steur van Justitie waren ervan op de hoogte dat er bij een Nederlandse luchtaanval in Irak mogelijk burgerdoden waren gevallen.

Ook premier Rutte had "kennis kunnen nemen" van het verslag van een ambtelijke stuurgroep die een dag na de aanslag bijeenkwam. De club hoge ambtenaren stelde vast dat bij een door Nederland uitgevoerde aanval van de coalitie op een IS-bommenfabriek in de buurt van Kirkuk "secundaire ontploffingen" waren geweest en dat er daardoor mogelijk burgerslachtoffers waren gevallen

Toenmalig defensieminister Hennis herinnert zich dat ze dit ook persoonlijk heeft meegedeeld aan minBuZa Koenders en premier Rutte.
Hoewel Hennis' toon "niet alarmerend" zou zijn geweest vertelde ze hen wel over "secundaire explosies" in het fabriekje, en dat nader onderzoek moest vaststellen of er burgerdoden waren gevallen. Zowel Koenders als Rutte zegt zich daar niets van te kunnen herinneren.

Van fouten in het uitkiezen van het doel was geen sprake , van verkeerde operationele afwegingen evenmin, concludeerden de Amerikanen, een conclusie die Defensie een jaar later ook trok.
Maar waar in ambtelijk overleg werd verwezen naar een finaal oordeel, bleef dat van de Amerikanen uit, aangezien het finale rapport over de aanval nooit is verschenen.

bron: Telegraaf

2 weken 1 dag geleden




Nederlandse F-16-missie Na het bombardement op de Irakese stad Hawija in 2015 waren er aanwijzingen dat er veel burgerdoden te betreuren waren. Bewindslieden toonden weinig belangstelling.

Kon men het weten? En zo ja, wilde men het weten? Deze twee vragen rijzen bij lezing van het nieuwste feitenrelaas van minDef Ank Bijleveld van het CDA over de bloedige gevolgen van de Nederlandse luchtaanval op Hawija, op 3 juni 2015.
Bij de aanval vonden 70 burgers de dood, zo bevestigde het Amerikaans opperbevel Centcom in december 2018 aan NRC en NOS, die de aanval samen onderzochten. Onder hen waren 22 vrouwen en 26 kinderen, berichtte NGO Airwars al eerder op basis van ooggetuigenverslagen.

Ja, men kon snel na de aanval al het nodige weten, blijkt uit het relaas van Bijleveld maandagavond. Immers, er waren vanuit de lucht wel veel verwoeste woonhuizen na het bombardement te zien. Op 7 juni 2015 ging een officier naar het hoofdkwartier van de internationale coalitie in Qatar, en hoorde daar meer details over de schade.

Op 4 november 2019, onlangs dus, was Bijleveld nog stelliger en concreter. Uit haar brief aan de Tweede Kamer van toen bleek dat in militaire kring al snel bekend was dat de cirkel van vernietiging in Hawija veel wijder was dan waarmee de coalitie bij de planning rekening had gehouden. „Uit ons eigen Battle Damage Assesment (BDA) bleek direct dat er sprake was van onbedoelde nevenschade”. Een eerste rapport van de Amerikanen dat Defensie op 15 juni 2015 ontving, noemde burgerslachtoffers „geloofwaardig”. Haar voorganger, Jeanine Hennis van de VVD, had daarom de Kamer verkeerd ingelicht, aldus Bijleveld.


Hennis schreef op 24 juni 2015 dat „voor zover bekend” er geen burgerslachtoffers waren gevallen bij Nederlandse bombardementen. „Dat was fout”, zei Bijleveld daarover toen.
NRC en NOS stuitten bij hun eigen onderzoek ook op veel aanwijzingen dat al vroeg duidelijk was dat er veel burgerslachtoffers waren. Op 4 juni meldde Reuters al de mogelijkheid van burgerslachtoffers, mede op basis van uitlatingen van ‘veiligheidsfunctionarissen’. „Een luchtaanval van de door de VS geleide coalitie heeft een hele wijk platgelegd in een Noord-Irakese stad die wordt gecontroleerd door militanten van IS. Tientallen mensen werden gedood, inclusief burgers, zeiden getuigen en veiligheidsfunctionarissen.”

Er werd vooral veel afgewacht
Commandant John Hesterman van de luchtoperaties tegen IS kondigde op 5 juni een onderzoek aan, zoals gebruikelijk bij aanwijzingen van burgerslachtoffers. Een paar weken later, op 24 juni, zei Pentagon-woordvoerder Steve Warren dat een onderzoek was begonnen, nadat eerdere aanwijzingen „geloofwaardig”, waren gebleken.
Als men in de junidagen van 2015 stevige aanwijzingen had dat het beleid van Nederland – geen burgerslachtoffers, in elk geval zo min mogelijk – in Hawija op een fiasco was uitgelopen, wilde men dat dan wel weten? Voor wie de brief van Bijleveld leest, lijkt het antwoord nee.

In de maanden en jaren na die junimaand 2015, werd vooral veel afgewacht in Den Haag: op nadere rapporten van het Amerikaans opperbevel, op eigen onderzoeken, eerst van Defensie, later van het Openbaar Ministerie. Niemand uit het kabinet toonde indringende belangstelling. Hennis niet als eerst verantwoordelijke minister. Premier Rutte niet als coördinator van het regeringsbeleid; hij werd slechts summier geïnformeerd. En Bert Koenders als minBuZa (PvdA)en eerste ondertekenaar van brieven over de voortgang van de F-16-missie tegen IS, evenmin. Informatie van het Rode Kruis aan de Nederlandse ambassade in Bagdad over burgerdoden in onder meer Hawija, is geen aanleiding voor een actievere houding van ‘BuZa’.

De patronen die minister Bijleveld maandagavond schetst, herinneren enigszins aan een ander drama met honderd keer zoveel burgerdoden, de val van Srebrenica in 1995. De parlementaire enquête-commissie die het Srebrenica-drama met 7.000 slachtoffers onderzocht, sprak in 2002 over „onwil” van ambtenaren en militairen om actief op zoek te gaan naar onwelkome informatie die haaks stond op heersende veronderstellingen. Toenmalig NIOD-directeur Hans Blom had het over „het gebrek aan goede wil om uit eigen initiatief te zorgen dat de minister zo goed mogelijk werd geïnformeerd”.
Zeventien jaar later zijn er opnieuw aanwijzingen voor zo’n gebrek aan wil – nu ook van politici – om onwelkome informatie op de agenda te krijgen. Als mogelijke verklaring spelen ten minste drie fenomenen een rol: de onvolledigheid en dubbelzinnigheid van de informatie die juni 2015 voorhanden was, de manier waarop informatiestromen functioneren, en de fase van de oorlog tegen IS in 2015.
Daags na de aanval op Hawija zei de Amerikaanse commandant John Hesterman tijdens een persconferentie dat er „geen bewijzen” waren van burgerslachtoffers, wel aanwijzingen. Zijn staf beschikte wel over (lucht-)beelden van ingestorte en weggevaagde huizen en gebouwen. Het bergen van lichamen in de puinhopen, het identificeren van slachtoffers, het onderscheiden van IS-strijders (vrijwel altijd in burger) en ‘non-combattanten’, het was allemaal onmogelijk.

Verder was in die in juni-dagen vooral tevredenheid over het uitschakelen van de bommenfabriek van IS. Een belangrijk militair doelwit, vlak bij de frontlijn richting de stad Kirkuk, was ermee uitgeschakeld. De berichten in Irak daarover waren „positief”, schrijft Bijleveld in haar brief.
Veel van dit alles kan een rol hebben gespeeld in de Hawija-casus.

Ook bij de media, steeds bepalender voor de ambtelijk-politieke agenda in Den Haag, was er geen grote aandacht voor het onderwerp burgerdoden. De aanval op Hawija werd in Nederlandse media niet gemeld, stelt Bijleveld vast. Burgerdoden werden voor journalisten pas later in de oorlog tegen IS een groot issue.

Later deze week buigt de Tweede Kamer zich opnieuw over ‘Hawija’. Hoeveel begrip Kamerleden willen opbrengen voor de historische context en ambtelijke gedragingen van destijds, zal dan blijken.

Bijlagen:

2 weken 1 dag geleden

Premier Rutte zou wel degelijk op de hoogte zijn gesteld over het bombardement op de Iraakse stad Hawija en over mogelijke burgerslachtoffers, maar niet over het aantal slachtoffers.

Premier Mark Rutte is in juni 2015 vermoedelijk al op de hoogte gesteld over de Nederlandse luchtaanval op de Iraakse stad Hawija. Dat schrijft minister Ank Bijleveld (Defensie, CDA) in een gisteren gepubliceerde Kamerbrief.

De toenmalige minister van Defensie Jeanine Hennis (VVD) heeft de premier destijds „vermoedelijk” verteld dat er bij de aanval in de nacht van 2 op 3 juni 2015 een (onbedoelde) „secundaire explosie” had plaatsgevonden en dat onderzocht zou worden of er burgerdoden waren gevallen. Hierbij zouden geen aantallen zijn genoemd. Inmiddels is bekend dat er zeventig burgers omkwamen bij het Nederlandse bombardement.
Deze uitspraak is opvallend, omdat Rutte begin deze maand zei dat hij zich niet kan herinneren dat hem iets is verteld over het bombardement en mogelijke burgerdoden. Volgens Bijleveld is de toenmalige minister van Buitenlandse Zaken Bert Koenders ook in juni 2015 op de hoogte gesteld. Ook Koenders zegt nu „geen herinnering” te hebben aan een dergelijk gesprek, zo schrijft Bijleveld.

In oktober onthulden NRC en de NOS dat begin juni 2015 zeventig burgers om het leven zijn gekomen bij een Nederlands bombardement op een wapendepot van Islamitische Staat in Irak. Begin november erkende het kabinet dit. Toen bleek ook dat voormalige Defensieminister Hennis de Tweede Kamer in 2015 verkeerd heeft geïnformeerd over de luchtaanval. Zij meldde destijds dat er voor zover bekend geen burgerslachtoffers waren gevallen, terwijl ze al wist dat dit waarschijnlijk wél het geval was.

In de Kamerbrief schrijft Bijleveld maandag verder dat het door Nederland nooit officieel is vastgesteld hoeveel burgerdoden er daadwerkelijk zijn gevallen. Het Openbaar Ministerie sloot zijn zogenoemde feitenonderzoek naar het Nederlandse bombardement af in februari 2018. Het Amerikaanse Pentagon heeft wel bevestigd dat het om zeventig doden gaat.

3 weken 15 uren geleden

Een gedachte....

Het achterhouden van informatie was in 2015 absolute noodzaak. Want de oorlogsmissie moest worden verlengd. En als dat vreselijke nieuws naar buiten was gekomen, was er weer allemaal trammelant geweest en moest de missie er ondemocratisch worden doorgedrukt.

Zelfs het leugenarsenaal van Rutte zou zijn tekort geschoten om er nog een democratisch tintje aan te geven. Dus de opdracht was: “Niet over praten, eerst verlengen.”

3 weken 19 uren geleden

De Telegraaf schrijft:

Oud-Kamerlid Harry van Bommel weet het nog goed. Op 30 juni 2015 debatteerde hij met toenmalig defensieminister Jeanine Hennis over de strijd tegen IS. Of daarbij door Nederlands toedoen burgerslachtoffers waren gevallen, wilde de oud-SP’er weten.

Voor zover we weten niet, zei Hennis. Het SP-Kamerlid geloofde het niet. „Hoe kan de minister de Kamer met zo’n grote stelligheid voorhouden dat er nul burgerslachtoffers zijn, als ze tegelijkertijd moet erkennen dat er no boots on the ground zijn en dat we een en ander niet kunnen controleren?”
"Een zeer terechte opmerking", vond Hennis na een schorsing van het debat. „Je kunt het inderdaad niet met zo veel stelligheid vaststellen. De heer Van Bommel heeft gelijk. Ik kan natuurlijk nooit ’nul’ zeggen en dat had ik ook niet moeten zeggen.”

Briefing
Punt voor Van Bommel. Maar wat hij toen nog niet wist, was dat Hennis al drie weken daarvoor persoonlijk was gebriefd door het Amerikaanse commando (Centcom) van de internationale coalitie tegen IS over de luchtaanval die een Nederlandse F-16 in de nacht van 2 op 3 juni had uitgevoerd op een bommenfabriekje in het Iraakse Hawija. Aangezien de aanval in de nacht had plaatsgevonden en de coalitie geen grondtroepen had in het gebied dat toen nog volledig onder controle stond van IS, had de piloot de schade niet zelf kunnen vaststellen.
In die briefing was Hennis meegedeeld dat er bij die aanval waarschijnlijk burgerslachtoffers waren gevallen. Er lagen meer explosieven opgeslagen dan verwacht, waardoor het bombardement indirecte explosies had veroorzaakt die niet alleen de bommenfabriek, maar ook de woonhuizen eromheen hadden getroffen. Het aantal van zeventig slachtoffers werd toen al door meerdere media gemeld. Een week later kwam het "initiële onderzoek" Centcom schriftelijk naar Defensie. En definitief onderzoek is nog altijd niet gevonden.

Weer een week later, op 23 juni, verstuurde Hennis’ ministerie schriftelijke antwoorden op Kamervragen waarin Nederlandse betrokkenheid bij de burgerslachtoffers in Irak werd ontkend.

Hoe dat kan, is nog altijd een raadsel voor naaste medewerkers van Hennis, alom bekend als pietje-precies, zeker als het op het informeren van de Kamer aankwam. Had ze geheel volgens de beleidslijn geschreven dat Defensie er met het oog op de veiligheid van de operatie geen mededelingen over kon doen, dan was er ’geen vuiltje aan de lucht geweest’, zegt een bron bij Defensie. Het lijkt erop dat de antwoorden al waren samengesteld voordat Hennis werd gebriefd. „Vervolgens heeft niemand het meer rechtgezet”, zegt een betrokkene. „De vragen vormden de basis voor haar verdere communicatie over de kwestie.”

Overleg
Wat is er vervolgens met de informatie gebeurd? Ook dat zijn ze bij Defensie nog altijd aan het uitzoeken. Vaststaat dat de informatie van Centcom is gedeeld in de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO), een wekelijks overleg waarin ambtenaren van Defensie, Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken de lopende missies bespreken. Het is een mondeling overleg, waarvan niet alles op schrift komt. Bovendien is nog onduidelijk welke ministeries aanwezig waren toen de ’nevenschade’ van de aanval in Hawija ter tafel kwam. Volgens betrokkenen was het de eerste keer dat de mogelijke burgerslachtoffers ter sprake werden gebracht. Algemene Zaken, Ruttes ministerie, zou niet aanwezig zijn geweest. Wat Rutte persoonlijk van Hennis heeft vernomen over de burgerdoden, is onduidelijk.
De onzekerheid bracht Bijleveld in het recente feitenrelaas aan de Kamer tot de formulering: „Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.”
„Bij zaken die niet zeker zijn, wordt in dat overleg al snel besloten ze even weg te leggen tot ze wél zeker zijn”, zegt een hoge militair die destijds betrokken was bij de operatie. De mogelijke burgerslachtoffers bij de aanval in Hawija kwamen meermaals terug in het ambtelijk overleg. Defensie zou de kwestie telkens afdoen met de mededeling dat nader onderzoek nog uitsluitsel zou moeten geven.
En inderdaad. Het Openbaar Ministerie pakte de zaak op, maar pas in april 2018 komt de mededeling dat het OM geen onrechtmatigheden of procedurele fouten heeft kunnen vaststellen. In de tussentijd vraagt niemand naar ’Hawija’.

Vreemd
Dat is vreemd. „Als tijdens de Uruzganmissie zo’n rapport was gekomen, waren alle alarmbellen afgegaan”, zegt de militair. Tijdens die missie was er elke ochtend overleg over de operaties tussen de minister, de Commandant der Strijdkrachten of diens plaatsvervanger, de directeur operaties en de directeur voorlichting. Bij het aantreden van Hennis is de frequentie teruggeschroefd naar eenmaal per week of minder, zodat de minister, die het toen zonder staatssecretaris moest doen, zich meer kon concentreren op de hoofdlijnen.
Vraag blijft waarom het tot begin deze maand duurde voordat iemand in het ministerie zijn hand opstak en opmerkte dat de Tweede Kamer al die tijd verkeerd was geïnformeerd. Het gebeurde toen Bijleveld zich met haar team voorbereidde op het Kamerdebat dat na berichtgeving door NRC en NOS was aangevraagd.
Een mogelijke verklaring is dat iemand bij Defensie, onduidelijk is nog altijd wie, had bedacht dat de briefing van Centcom in mei 2016 had plaatsgevonden, dus nadat Hennis tegenover de Kamer Nederlandse betrokkenheid had ontkend bij het vallen van burgerslachtoffers in Irak. Die datum is, zoals dat heet, ’een eigen leven gaan leiden’.
Voor Bijleveld, als opvolger van Hennis verantwoordelijk voor de desinformatie aan de Kamer, zit er niks anders op dan alle stommiteiten op tafel te gooien. Ze zal daarbij een veel deemoediger houding moeten aannemen dan tijdens het vorige debat, dat ze maar met de hakken over de sloot doorstond. Of ze daarbij premier Rutte uit de wind kan houden, is nog de vraag. Wat hij wist van de mogelijke burgerslachtoffers is nog altijd onduidelijk. Met de vraag of de premier de Kamer informatie heeft onthouden komt niet alleen de positie van de minister in het schootsveld, maar ook die van de premier. Daarmee komt ook diens kabinet in de gevarenzone.

alom bekend als pietje-precies, zeker als het op het informeren van de Kamer aankwam. Had ze geheel volgens de beleidslijn geschreven dat Defensie er met het oog op de veiligheid van de operatie geen mededelingen over kon doen, dan was er ’geen vuiltje aan de lucht geweest’, zegt een bron bij Defensie. Het lijkt erop dat de antwoorden al waren samengesteld voordat Hennis werd gebriefd. „Vervolgens heeft niemand het meer rechtgezet”, zegt een betrokkene. „De vragen vormden de basis voor haar verdere communicatie over de kwestie.”
Overleg
Wat is er vervolgens met de informatie gebeurd? Ook dat zijn ze bij Defensie nog altijd aan het uitzoeken. Vaststaat dat de informatie van Centcom is gedeeld in de Stuurgroep Missies en Operaties (SMO), een wekelijks overleg waarin ambtenaren van Defensie, Buitenlandse Zaken, Buitenlandse Handel en Ontwikkelingssamenwerking, Justitie en Veiligheid en Algemene Zaken de lopende missies bespreken. Het is een mondeling overleg, waarvan niet alles op schrift komt. Bovendien is nog onduidelijk welke ministeries aanwezig waren toen de ’nevenschade’ van de aanval in Hawija ter tafel kwam. Volgens betrokkenen was het de eerste keer dat de mogelijke burgerslachtoffers ter sprake werden gebracht. Algemene Zaken, Ruttes ministerie, zou niet aanwezig zijn geweest. Wat Rutte persoonlijk van Hennis heeft vernomen over de burgerdoden, is onduidelijk.
De onzekerheid bracht Bijleveld in het recente feitenrelaas aan de Kamer tot de formulering: „Het is aannemelijk dat de meest betrokken ministeries over het bestaan van het onderzoek zijn geïnformeerd.”
„Bij zaken die niet zeker zijn, wordt in dat overleg al snel besloten ze even weg te leggen tot ze wél zeker zijn”, zegt een hoge militair die destijds betrokken was bij de operatie. De mogelijke burgerslachtoffers bij de aanval in Hawija kwamen meermaals terug in het ambtelijk overleg. Defensie zou de kwestie telkens afdoen met de mededeling dat nader onderzoek nog uitsluitsel zou moeten geven.
En inderdaad. Het Openbaar Ministerie pakte de zaak op, maar pas in april 2018 komt de mededeling dat het OM geen onrechtmatigheden of procedurele fouten heeft kunnen vaststellen. In de tussentijd vraagt niemand naar ’Hawija’.
Vreemd
Dat is vreemd. „Als tijdens de Uruzganmissie zo’n rapport was gekomen, waren alle alarmbellen afgegaan”, zegt de militair. Tijdens die missie was er elke ochtend overleg over de operaties tussen de minister, de Commandant der Strijdkrachten of diens plaatsvervanger, de directeur operaties en de directeur voorlichting. Bij het aantreden van Hennis is de frequentie teruggeschroefd naar eenmaal per week of minder, zodat de minister, die het toen zonder staatssecretaris moest doen, zich meer kon concentreren op de hoofdlijnen.
Vraag blijft waarom het tot begin deze maand duurde voordat iemand in het ministerie zijn hand opstak en opmerkte dat de Tweede Kamer al die tijd verkeerd was geïnformeerd. Het gebeurde toen Bijleveld zich met haar team voorbereidde op het Kamerdebat dat na berichtgeving door NRC en NOS was aangevraagd.
Een mogelijke verklaring is dat iemand bij Defensie, onduidelijk is nog altijd wie, had bedacht dat de briefing van Centcom in mei 2016 had plaatsgevonden, dus nadat Hennis tegenover de Kamer Nederlandse betrokkenheid had ontkend bij het vallen van burgerslachtoffers in Irak. Die datum is, zoals dat heet, ’een eigen leven gaan leiden’.
Voor Bijleveld, als opvolger van Hennis verantwoordelijk voor de desinformatie aan de Kamer, zit er niks anders op dan alle stommiteiten op tafel te gooien. Ze zal daarbij een veel deemoediger houding moeten aannemen dan tijdens het vorige debat, dat ze maar met de hakken over de sloot doorstond. Of ze daarbij premier Rutte uit de wind kan houden, is nog de vraag. Wat hij wist van de mogelijke burgerslachtoffers is nog altijd onduidelijk. Met de vraag of de premier de Kamer informatie heeft onthouden komt niet alleen de positie van de minister in het schootsveld, maar ook die van de premier. Daarmee komt ook diens kabinet in de gevarenzone.
Bron: Herstel de republiek

> Het zou toch een bewonderingwaardige actie van die kleine minion Bijleveld zijn als prins Liegebeest eindelijk zijn (politieke) rubberen nek breekt. Goh, wie weet vinden ze dat fotorolletje ook meteen weer terug. Waar is Hennis eigenlijk? Irak nog niet uit gejaagd door een ziedende bevolking?
Rutte kan zich overigens maar beter op binnenlandse sores focussen, want na de boeren en de bouw is nu de industrie het haasje, 1/3 geen milieuvergunning inzake stikstof. Bierbrouwerijen, asfaltbedrijven, ga zo maar door, het halve land mag sluiten als Tjeerd de Groot van D66 zijn zin krijgt.

3 weken 19 uren geleden

Daar was ze weer, onze minDef om te vertellen dat het kabinet nog meer tijd nodig heeft voor info over burgerdoden in Irak. Dat die burgerdoden er zijn staat wel vast, maar wat niet vaststaat is wie er allemaal van wist

Het gaat daarbij vooral over de rol van Rutte. Die zei twee weken geleden zich niet te kunnen herinneren of hij al in 2015 op de hoogte op de hoogte is gesteld van burgerslachtoffers. Minister Bijleveld zei tegen de Kamer dat Defensie ten onrechte heeft gemeld dat er geen burgerslachtoffers zijn gevallen. Zij noemde het aannemelijk dat ook andere ministeries op de hoogte waren van het incident, waaronder het departement van de premier. Dus heeft het kabinet opnieuw een uitstelbrief aan de Kamer gestuurd als antwoord op de vraag wie wat en wanneer wist over de 70 burgerdoden in Irak. Bijleveld heeft de Kamer al twee keer eerder geschreven dat er meer tijd nodig is om de kwestie goed uit te zoeken. In haar vorige brief sprak zij de verwachting uit dat het eind deze week zou worden. Mede namens de premier en de ministers Blok, Kaag en Grapperhaus schrijft zij nu dat het omwille van de zorgvuldigheid "begin volgende week" wordt. Het lijkt alsof de pleuris is uitgebroken in de coalitie. Of, zoals minister Bijleveld het formuleert: "Het ministerie van Buitenlandse Zaken heeft een decentraal postennet met een gecompliceerde ICT-structuur. Daarnaast heeft het ministerie te maken met vele en snelle rotaties van personeel, zeker op hard-ship posten zoals Bagdad. Gezien het grote volume van de te doorzoeken centrale en decentrale bestanden en omwille van de eerder genoemde zorgvuldigheid is enige extra tijd benodigd."

Of ze bij het openbaren van alle blunders premier Rutte uit de wind kan houden, is de vraag.

Haagse bronnen melden dat zeven ministers al twee keer over de "informatiebrief" hebben vergaderd, maar dat ze het nog niet eens zijn. Of de informatie is bekend en de manier om het standpunt naar buiten te brengen is de bron van onenigheid.Of de informatie is niet bekend en er wordt gesteggeld over de manier waarop ze zeggen dat ze het bonnetje/fotorolletje/onderste-steen/iets niet kunnen vinden.

Een kopietje van het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de ‘nevenschade' is gewoon opvraagbaar bij : Het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom. Zij hebben het wel keurig gearchiveerd.

4 weken 1 dag geleden

Het kabinet heeft grote moeite een nieuw feitenrelaas op te stellen rond de kwestie van de zeventig burgerdoden bij een bombardement in Irak op 3 juni 2015.

Op Elsevier las ik dat volgens bronnen het definitieve rapport van het Amerikaanse militaire hoofdkwartier Centcom over de "nevenschade" ontbreekt.
In het Kamerdebat van vorige week gingen minDef Bijleveld en de Kamerleden uit van een ‘"voorlopig rapport" dat Centcom op 15 juni 2015 uitbracht. Daarin zou staan dat er zeventig doden waren gevallen, onder wie IS-strijders en onschuldige burgers.

Hoe zat het ook weer
Bijleveld zei dat haar voorganger Jeanine Hennis de Tweede Kamer in 2015 verkeerd had geïnformeerd, want eind juni 2015 had Hennis ontkend dat er burgerdoden waren gevallen door Nederlandse betrokkenheid. Defensie was er toen reeds door Centcom over ingelicht dat er wel degelijk doden waren, en ook Hennis zou daar over zijn gebriefd. Vrijwel de hele oppositie concludeerde vorige week dat de Kamer was voorgelogen.

Een motie van wantrouwen tegen Bijleveld – die formeel verantwoordelijk is, ook voor de handelingen van haar voorgangers – haalde het vorige week net niet. Bijleveld mocht blijven. De minDef en premier Mark Rutte beloofden de Kamer klaarheid te scheppen met een nieuw ‘feitenrelaas’.
De Tweede Kamer wil dat stuk hebben voordat woensdagmiddag de behandeling van de begroting van Buitenlandse Zaken begint. Maar dat redden Rutte en Bijleveld niet. Mogelijk heeft Defensie nog een weekje extra tijd nodig.

Defensie kan het belangrijke rapport niet vinden
Als er een "voorlopig" Centcom-rapport ligt, dan moet er ook een "definitief" Centcom-rapport zijn. Volgens een bron kan Defensie dat laatste stuk niet vinden. "Dat zijn we nu aan het uitzoeken," zei een woordvoerder maandagavond. Op de vraag of Defensie het cruciale stuk gewoon kwijt is, wilde hij niet antwoorden

Wat is Centcom?
Centcom is het Amerikaanse militaire commandocentrum in de stad Tampa (Florida), van waaruit de geallieerde operaties in onder andere het Midden-Oosten worden geleid en geëvalueerd.
In een initial report (voorlopig rapport) stelde Centcom het ministerie van Defensie in Den Haag op de hoogte. Volgens een bron was dit voorlopige rapport nogal beknopt en eigenlijk nauwelijks meer dan een herhaling van een nieuwsberichtje van persagentschap Reuters: "Zeventig doden."
De vraag is nu waar het final report (definitieve rapport) van Centcom is gebleven. Daarin moet staan wat de anti-IS coalitie zelf heeft vastgesteld over het aantal burgerdoden. Heeft Den Haag eigenlijk wel een definitief rapport ontvangen over deze kwestie? Is er wel zo’n rapport?

1 maand 3 dagen geleden

Minister Bijleveld heeft het debat netjes gevoerd,’ zei premier Mark Rutte (VVD) op zijn wekelijkse persconferentie. Het was een poging de kritiek in VVD-kring op de minister van Defensie te bezweren.

Tandenknarsend constateren prominenten in de wandelgangen dat minister Bijleveld (zij is van het CDA) deze week ‘haar eigen hachje redde’ door haar voorganger Jeanine Hennis ‘onder de bus te duwen’. Het ging niet om een kleinigheid: een bom uit een Nederlandse F-16 op een explosievenwerkplaats van IS in Noord-Irak leidde 3 juni 2015 tot zulke zware ontploffingen dat niet alleen IS- strijders, maar ook tientallen onschuldige burgers omkwamen. Volgens Bijleveld heeft "mijn ambtsvoorganger" de Tweede Kamer daarover niet correct geïnformeerd. Later in het debat sprak ze over "minister Hennis" die de Kamer foutief inlichtte.

Het is zeer ongebruikelijk dat ministers de schuld van iets bij hun voorganger leggen. Staatsrechtelijk hoort dat niet: wie aantreedt neemt de politieke verantwoordelijkheid op zich, ook voor fouten van zijn of haar voorgangers. Vandaar de woede in de VVD, want zoals een van de kabinetsleden fluisterde: ‘Wij houden allemaal van Jeanine.’

Nog meer beschuldigende vingers
Bijleveld maakte het in het debat nog erger toen ze erop hintte dat ook "andere ministers" in het vorige kabinet van de tientallen burgerdoden op de hoogte waren. Oeps! Ze doelde natuurlijk op VVD-premier Rutte en op de toenmalige PvdA-ministers Bert Koenders en Lilian Ploumen.

Insiders zeggen dat Rutte duidelijk geagiteerd was over de „duidelijke streek” door Bijleveld.

De volgende dag kwam Rutte met een mededeling aan de pers dat hij zich niet herinnerde daarover door Defensie te zijn ingelicht. Koenders en Ploumen ontkenden glashard: ze zeiden dat ze niet wisten van eventuele burgerdoden bij het bombardement.

Feit is wel dat er een week na het bombardement een briefing was op het ministerie van Defensie, waar over de ‘nevenschade’ werd gesproken en waar ook de raadsadviseurs van Rutte bij aanwezig waren. Hebben die dan niks tegen hun baas gezegd? Heeft Rutte toen niet goed geluisterd?

De premier werd op zijn persconferentie uitgebreid doorgezaagd over de hete kwestie, maar weerde alle vragen af, want de Tweede Kamer heeft inmiddels aanvullende vragen gesteld. ‘We gaan nu alle feiten op een rijtje zetten,’ zei Rutte. Totdat hijzelf een compleet overzicht heeft, meldt hij niks.
Het onderwerp is te serieus, anders kon je van een slapstick spreken. ‘Ik ga niet hapsnap vragen beantwoorden,’ zei Rutte.

> Het zou zomaar een afrekening kunnen zijn van het CDA aan het adres van de VVD. Zijn zo te horen niet vergeten hoe ze Pieter Omtzigt, die zich had vastgebeten in de MH-17-zaak, hebben pootje gelicht...Omtzigt liep Rutte ook "voor de voeten".

En op dit moment Grapperhaus die diep in de problemen zit in verband met de beerput rondom de bemoeienissen van het Min. van Justitie met het Proces Wilders, ook veroorzaakt door de VVD

En zo worden Rutte, Hennes, Koenders en Ploumen alsnog door "de CDA krijgsraad" aan het volk getoond....

Tijd voor maken pagina: 0.217 seconden