Polen

In Polen heeft de conservatieve partij Recht en Rechtvaardigheid (PiS) de parlementsverkiezingen gewonnen. De partij kreeg bijna 44 procent van de stemmen, zo bleek toen bijna alle stemmen geteld waren.

Premier Mateusz Morawiecki noemde het de grootste verkiezingsoverwinning sinds de val van het communisme in 1990. Zijn partij won vier jaar geleden ook en regeert het land van circa 40 miljoen inwoners sindsdien.

Verhoudingen met EU stroef
De overwinning in de Poolse Tweede Kamer, de Sejm, betekent ook dat de verhouding tussen de regering in Warschau en Brussel stroef blijft. U weet...klachten van de EU over hervormingen van de Poolse rechterlijke macht hebben tot rechtszaken bij het Europese hof en wrijvingen geleid.

In Midden-Europa is mede hierdoor een afkeer ontstaan van de destijds verantwoordelijke EU-commissaris Frans Timmermans. De PiS vierde eerder dit jaar het feit dat niet hij, maar Ursula von der Leyen voorzitter van de Europese Commissie werd.
Premier Morawiecki wil minder invloed van de Europese Unie in zijn land, maar Polen zijn over het algemeen voorstanders van EU-lidmaatschap.

De grootste oppositiegroep is de Burgercoalitie, die ruim 27 procent van de stemmen heeft gekregen. Daarna volgt Links, een linkse alliantie met 12,5 procent. De samenwerking tussen de Poolse Boerenpartij en protestpartij Kukiz'15 was goed voor 8,6 procent van de stemmen en een coalitie van uiterst rechts kreeg 6,8 procent.

De meer dan 20 Poolse rechters die gedwongen met pensioen moesten mogen toch terug aan de slag. Het Poolse Recht en Rechtvaardigheid (PiS) heeft de omstreden justitiehervorming geamendeerd om tegemoet te komen aan Brussel.

Het Poolse Recht en Rechtvaardigheid (PiS) heeft een aantal hervormingen van het Hooggerechtshof, die tot kritiek uit Brussel hadden geleid, geamendeerd. In oktober oordeelde het Europese Hof van Justitie dat Polen de hervorming van het Hooggerechtshof moet opschorten. De meer dan 20 rechters die eerder gedwongen met pensioen gingen kunnen nu terug aan de slag.

Minister van Justitie Zbigniew Ziobro (PiS) zegt dat de vandaag doorgevoerde amendementen tegemoet komen aan de opmerkingen van het Europese Hof van Justitie.“We voldoen aan onze verplichtingen”, zegt Ziobro. “Tegelijkertijd gaan we verder met het doorvoeren van de veranderingen in het rechtssysteem.”

U weet nog dat de oorspronkelijke wet de pensioenleeftijd van rechters verlaagde van 70 naar 65 jaar. Daardoor moest één-derde van de rechters per direct opstappen. Volgens de Poolse regering was dit nodig om het rechtsapparaat te zuiveren van elementen uit het communistische tijdperk. Volgens critici probeerde de PiS-regering op deze manier haar eigen greep op het rechtsapparaat te versterken.

De agitprop die onze media afscheiden als het om Polen gaat is zowel stuitend, als knap vermoeiend aan het worden.
En niet alleen de agitprop verandert niet, maar zelfs oude foto’s blijven actueel. Zie bijvoorbeeld de oude foto boven dit stukje, en de plaatjes die de NOS plaatste.
Enfin, de Polen mochten de gebruikelijke mars door Warschau houden, en deden dat zondag dan ook, waarbij iedereen volkomen voorbij ging aan de door de NOS meegegeven kwalificatie ‘omstreden’.

Maar die toestemming kwam niet zonder een klein voorafgaand juridisch gevecht. Want de burgemeester van Warschau vond het geen mars naar haar smaak: ‘te agressief’ meldde de NOS instemmend. Dat het argument nogal bekend klinkt lijkt men in Hilversum niet te willen beseffen.
“Warschau heeft al genoeg geleden door agressief nationalisme”, twitterde burgemeester Hanna Gronkiewicz. Volgens haar kan de politie de veiligheid van de mars niet waarborgen.
Gronkiewicz, die lid is van een oppositiepartij, klaagt dat ze is genegeerd door de overheid nadat ze die om hulp had gevraagd bij de veiligheidskwestie. “Dit is niet hoe de honderdste verjaardag van de onafhankelijkheid eruit zou moeten zien”, zegt ze.

Iemand mag dan burgemeester van de hoofdstad zijn, maar dat betekent niet dat je mag bepalen hoe de viering van 100 jaar onafhankelijkheid er uit moet zien. Gejammer over de veiligheid niet kunnen garanderen – tegen wie? – is zowel hypocriet als een gelegenheidsargument. Dat verhinderde de Nederlandse Staatsomroep niet een mening over het Poolse nationalisme te verkondigen die verdacht veel leek op die vanuit Brussel door lichtgewicht Frans Timmermans wordt rond getoeterd.

Na wat gedreig van de regering werd het via de rechter alsnog geregeld.

Opmerkelijk aan deze agitprop is ook de echo die er in de Telegraaf van te horen was. De hysterische adjectieven vlogen je om de oren:
Vele tienduizenden anti-Europese, radicale nationalisten marcheerden zondag samen met de ultra-katholieke Poolse regering door Warschau. Hooligans en fascistische groepen vierden zij aan zij met veteranen, militairen en gezinnen de onafhankelijkheid van precies honderd jaar geleden.

En dat alles omdat de Europese Commissie zich al jaren gedraagt als een ongeleid projectiel als het gaat om Polen? Omdat Polen de nationale eigenheid koestert? Neenee, dat zie ik verkeerd, is dan het onvermijdelijke weerwoord. Deze Poolse regering is verdwaasd, net als de bevolking die op haar stemde. Want immigranten zijn lief nuttig en een verrijking voor de samenleving. Aldus een EU die die immigratie steeds moeilijker uitgelegd krijgt.

Bron: Hannibal, V.O.L.


> De viering van Onafhankelijkheidsdag is een jaarlijks terugkerend evenement dat tot voor kort iedereen samenbracht. Sinds de ‘sociaal-democraten’ de macht verloren aan de conservatieven, doen de eersten er alles aan om het evenement te framen als een samenkomst van de ergste elementen uit de Poolse samenleving. Dat frame werkt en wordt opgepikt door de EU en de media.

Het zou een quiz-vraag kunnen zijn: “wanneer is een protestmars omstreden?”. Antwoord: "als die niet georganiseerd wordt door links”.

Ook Polen keert zich nu tegen het in december te tekenen VN-migratiepact.

Dat berichten Knack en Die Welt. De Poolse premier Mateusz Morawiecki gaf aan dat het zeer onwaarschijnlijk is dat Polen het akkoord zou tekenen. Dat zei hij in een gemeenschappelijke persconferentie met de Duits bondskanselier Angela Merkel.

“We zijn van mening dat onze soevereine principes absolute prioriteit hebben”, aldus de Poolse premier. “Het is belangrijk dat ieder een maximale inspanning doet opdat de spanningen aan de buitengrenzen en in de randgebieden van de EU afnemen.” Dat moet dan echter wel op een vrijwillige basis gebeuren.

Hiermee sluit Polen zich aan bij een groeiend lijstje van landen die het VN-migratiepact niet zullen ondertekenen. Hongarije was het eerste Europese land dat weigerde. Vorige week volgde dan Oostenrijk, huidig voorzitter van de EU, op de voet gevolgd door Tsjechië. De Verenigde Staten trok zich van in het begin al terug uit het pact en ook Australië heeft zo zijn bedenkingen. Vrijwel al deze landen halen als belangrijkste argument aan dat het pact de nationale soevereiniteit zou aantasten. Nationale overheden moeten zelf hun migratiebeleid kunnen uitstippelen, zo klinkt het.
Global Compact for Safe Orderly and Regular Migration
Maar wat houdt dat migratiepact nu eigenlijk in? Het ‘Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration’ is een juridisch niet-bindend document van 34 pagina’s. Het legt beginselen voor de omgang met vluchtelingen en migranten vast. De nadruk ligt op het faciliteren van “veilige, ordelijke legale migratie ten voordele van iedereen”. Het wil de wereldwijde migratiestromen beter laten verlopen en de “rechten van de betrokken versterken”. Normaal gezien zal het in december formeel worden aangenomen op een conferentie in Marrakesh, Marokko.

Bondskanselier Merkel zelf ziet geen graten in het akkoord. Ze benadrukt dat het helpt om illegale migratie tegen te gaan. Wat de nationale soevereiniteit betreft, merkt ze op dat het document uitdrukkelijk gewag maakt van bezwaren over de nationale soevereiniteit. “In mijn ogen wordt dat allemaal uiteengezet in het migratiepact. Het is niet juridisch bindend en daarom staat Duitsland hierachter”, aldus Merkel.

Ook België gaat het pact tekenen. In een reactie op de weigering van Oostenrijk, tweette Vicepremier Alexander De Croo dat hij dit zelfs met ‘veel overtuiging’ zou doen. Volgens hem kan een probleem als migratie niet opgelost worden door ieder land apart. “Er is net meer internationale samenwerking nodig, niet minder”.

Het Poolse hooggerechtshof heeft rechters die onlangs naar huis waren gestuurd, opgeroepen weer aan de slag te gaan. Dat verzoek volgt op een uitspraak van het Europese Hof, dat oordeelde dat de opperrechters hun positie voorlopig moeten terugkrijgen.

De Poolse regering had in april de pensioenleeftijd voor de opperrechters verlaagd van 70 naar 65 jaar. Daardoor moest onder meer de eerste voorzitter van het hoogste Poolse hof tegen haar zin het veld ruimen. Een woordvoerder van het Poolse hof zei dat meerdere rechters maandag gehoor gaven aan de oproep hun werkzaamheden te hervatten.

Brussel vindt dat Polen met de verlaging van de pensioenleeftijd morrelt aan de scheiding der machten. Het EU-hof heeft nu besloten dat die maatregel in elk geval tijdelijk moet worden opgeschort tot een definitieve uitspraak kan worden gedaan over de rechtmatigheid van die verlaging.

> Niets ten voordele van de Poolse regering, maar de kruistocht door Brussel tegen het bewind in Warschau is net zo van lotje getikt. Het recente door Frans Timmermans afgedwongen besluit van het Europese Hof van Justitie om ( hangende een beslissing door het Hof ) het ontslag van 27 rechters van het Hooggerechtshof terug te draaien is een "tot hier en niet verder" van de EU. Het is maar de vraag of Polen dit over hun kant laten gaan. Een van de belangrijkste argumenten van Warschau om de rechters te ontslaan was "dat de rechtelijke macht vol zit met functionarissen uit de Communistische tijd". Door de oudere rechters met pensioen te sturen zouden resten van het "verderfelijke Sovjet-verleden" worden opgeruimd...Nu worden ze uitgerekend door Timmermans teruggefloten !



Bron: www.nu.nl/buitenland/5477615/brussel-daa...ntslag-rechters.html

De regering van Polen overweegt zich terug te trekken uit het VN-migratiepact – omdat het nalaat de eigen burgers te beschermen
Polen overweegt het pact te verlaten, aangezien het pact de belangrijkste prioriteiten van elke regering – de bescherming van de eigen burgers – verwaarloost. Het zou “illegale migratie” kunnen aanmoedigen en geen “veiligheidsgaranties voor Polen” bieden, bekritiseerde minister van Binnenlandse Zaken Joachim Brudzinski.

De Poolse regering overweegt zich terug te trekken uit het wereldwijde migratiepact van de Verenigde Naties, schrijft EpochTimes. Het ontwerp voor het eerste wereldwijde VN-verdrag over migratie zou “illegale migratie” kunnen aanmoedigen en geen “veiligheidsgaranties voor Polen” kunnen bieden, bekritiseerde minister van Binnenlandse Zaken Joachim Brudzinski op dinsdag.

Hij raadt zijn regering dan ook aan zich uit de overeenkomst terug te trekken. Tot nu toe zijn de VS en Hongarije de enige VN-leden die het pact weigeren.
Het door de VN geïnitieerde “Wereldwijd Pact voor veilige, ordelijke en gereguleerde migratie” zal officieel worden aangenomen op een conferentie in Marokko in december. Het bevat een reeks richtlijnen en ongeveer 20 concrete maatregelen. Het gaat om betere internationale samenwerking op het gebied van migratiebeleid en normen voor de omgang met vluchtelingen.

De Poolse minister van Binnenlandse Zaken Brudzinski klaagde dinsdag in de marge van een bezoek aan Lyon dat het pact de belangrijkste prioriteiten van zijn regering – de bescherming van Poolse burgers en de beperking van migratie – negeerde. Brudzinski behoort tot de regeringspartij PiS.

Ook Oostenrijk drong eerder al aan op voorzichtigheid en noemde het migratiepact het grootste multiculturele experiment ooit.

Het VN-migratieakkoord behelst meer dan alleen een "geordende migratie" , het wil kritiek op immigratie bestraffen
Het akkoord is een aaneenschakeling van frasen, waarin de menselijkheid, het humanisme en de verantwoordelijkheid van de VN worden bezworen. Mooie woorden. Maar ook explosieve formuleringen, die de soevereiniteit van de naties en de rechten van de betreffende autochtone burgers bedreigen en beperken.
Wat nog meer?
Wij de plichten, de immigranten de rechten.
De ontwikkelde landen dienen een omvattende verantwoordelijkheid op zich te nemen, die tegelijkertijd een kneveling van de regeringen vormt, omdat zij a priori duidelijke rechten, maar geen echte plichten aan de grensoverschrijders geeft....

Hier ben ik afgehaakt
Maar als u de moed kunt opbrengen: Hier is de volledige consept-verdragtekst
refugeesmigrants.un.org/sites/default/fi...ct_for_migration.pdf