Het kabinet regeert via experts en persconferenties

Het smerige doortrapte spel vol leugens en bedrog gaat onverminderd door. Ook de politiek in NL vaart eigen koers en flikt van alles achter de rug van haar kiezers om. O.a. ook wijzigingen in de grondwet. Zeer interessant om als burger eens te lezen en er zich in te verdiepen voor belang van onze burgerrechten.

Grondwet eenzijdig veranderen men vraagt zich af of dit überhaupt zomaar kan?

Grondwetswijziging doorloopt 7 stappen
- De regering of 1 of meer leden van de Tweede Kamer dienen een voorstel tot grondwetswijziging in.

- De Tweede en Eerste Kamer nemen dit wetsvoorstel in 1e lezing aan met een gewone meerderheid. Dit heet ook wel de ‘overwegingswet’ of de ‘verklaringswet’.

- De Tweede Kamer wordt ontbonden en er worden verkiezingen gehouden. Hierdoor kunnen kiezers zich over de wijzigingen uitspreken.
Het in 1e lezing aangenomen voorstel indienen bij de nieuwe Tweede Kamer.

- De Tweede en Eerste Kamer nemen het wetsvoorstel in 2e lezing aan met een 2/3 meerderheid.

- Het ondertekenen van het wetsvoorstel door de koning en 1 of meer ministers of staatssecretarissen.

- Publicatie van de wijziging in het Staatsblad. De wijziging treedt daarna direct in werking.


Grapperhaus komt met de volgende leugen over 5G. Volgens deze rat was hier in NL voorlopig nog geen sprake van, zie zijn bedrog.... vandaag eerste uitrol 5G Vodafoon,

Algemeen Dagblad: Vodafone lanceert vandaag 5G in helft Nederland
Als eerste provider start Vodafone met 5G in Nederland. Al vanaf vanavond is de opvolger van de huidige 4G-netten beschikbaar in de Randstad en delen van Noord-Brabant. Uiterlijk eind juli volgt dan heel Nederland, stelt Vodafone.

Op dit moment laat het land zich braaf op- en uitsluiten, omdat men nog steeds doodsbang is voor het virus.
Wat men niet beseft, is dat er geen enkele wettelijke grondslag is voor de genomen maatregelen, maar dat gaat nu snel anders worden.
Wij hebben een grondwet in ons land en die is belangrijk, want daarin zijn een aantal heel belangrijke regels vastgelegd om de rechten van burgers te beschermen. Nu is die bescherming ook maar beperkt, want je kunt in ons land de grondwet omzeilen door wetten aan te nemen die zeggen dat je op bepaalde punten de grondwet mag negeren.
Zoals bijvoorbeeld het recht op onaantastbaarheid van het eigen lichaam dat vastligt in artikel 11 van de grondwet:
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.

En dit betekent dat wanneer de overheid een wet er doorheen jaagt die vaccinaties tegen het coronavirus verplicht maakt, je de grondwet als bescherming kunt vergeten. Eigenlijk is het geen bescherming wat er in de grondwet staat, maar carte blanche voor een overheid om over jouw lichaam te kunnen beschikken. Het enige wat ze daarvoor nodig hebben is een goedgekeurde wet in de Tweede en Eerste Kamer en jouw lichaam is van hen.

Het enige dat ervoor nodig is om dit soort wetten er doorheen te jagen is de juiste crisis. En die hebben we toevalligerwijze net voor handen. Je kunt gerust zeggen de grootste crisis sinds de Tweede Oorlog. Het is een illusie om te denken dat deze crisis weg gaat, want deze komt als een godsgeschenk voor de machthebbers, want nu kunnen ze er dingen doorheen drammen die ze anders nooit voor elkaar zouden krijgen. Zoals het volledig buitenspel zetten van de grondwet bijvoorbeeld.

Het volgende is te lezen bij NRC:
Het kabinet werkt aan een spoedwet om de maatregelen tegen verspreiding van het coronavirus een steviger juridische basis te geven. Binnen enkele weken moet deze wet de noodverordeningen vervangen waarin de maatregelen nu zijn vastgelegd. Dat bevestigen bronnen in Den Haag aan NRC.
De nieuwe wet moet een einde maken aan de, volgens juristen, ‘onhoudbare’, ‘ondemocratische’ en ‘ongrondwettelijke’ noodverordeningen. De daarin vastgelegde maatregelen als het verbod op groepsvorming zonder anderhalve meter afstand te houden, raken de grondwettelijk vastgelegde vrijheid van vereniging, godsdienst en onderwijs. En dat de politie te volle huizen binnengaat, schendt het recht op de persoonlijke levenssfeer.

Ingaan tegen de Grondwet is alleen toegestaan als het wettelijk is vastgelegd – dat is bij de noodverordeningen niet het geval. De nieuwe wet moet dat beter regelen, waardoor burgerrechten (tijdelijk) ingeperkt kunnen worden. Dat kan betekenen dat burgers makkelijker gestraft kunnen worden als ze maatregelen niet opvolgen.

Let op het woord tijdelijk tussen haakjes. Het gaat met dit soort wetten net zoals met het kwartje van Kok of de tijdelijke crisismaatregel die nu BTW heet, als ze er eenmaal zijn, gaan ze niet meer weg. Het kabinet zal de komende weken op een onvoorstelbare manier misbruik maken van de angst onder de bevolking om spoedwetten er doorheen te jagen, waar de rechten van burgers zoals die in de grondwet liggen vastgelegd, worden ‘’overruled’’ door de nieuwe wetten.

> Dus...zoals Hongarije deed, waar de hele Nederlandse pers schande van sprak en de Europese Unie een unanieme rolberoerte van kreeg?


Dit heeft niets (meer) met een crisis te maken, maar alles met een walgelijke manier om de burgers te beroven van hun burgerrechten. Andere landen hebben tijdelijk de noodtoestand uitgeroepen om bepaalde maatregelen te kunnen doorvoeren. Met een noodtoestand verliest ook de burger zijn of haar normale rechten, maar dat heeft in ieder geval nog een tijdelijk karakter. Als op een gegeven moment de conditie die de noodtoestand waarborgde is verdwenen, dan verdwijnen ook de beperkingen.

In ons land is niet de noodtoestand uitgeroepen:

Het ministerie van Justitie en Veiligheid besloot begin maart geen gebruik te maken van die wet. Brouwer: „Zo’n noodtoestand zorgt mogelijk voor paniek, Nederland wil het graag laagdrempelig houden.” Het is de zoveelste geniepige streek van een onbetrouwbare overheid, want wat ze nu gaan doen is vele malen meer ingrijpend en zullen alle krankzinnige maatregelen die ze opleggen aan de gemeenschap wet worden.

Een wet die zal blijven en nooit meer weg zal gaan. Iedere keer als iemand gaat komen met de opmerking dat die wet nu overbodig is geworden, zal er een nieuwe reden worden verzonnen om dat niet te laten gebeuren.

Het gaat helemaal niet om het virus, de boodschap is veel erger dan je je kunt voorstellen. Het is niet normaal dat we Rutte ( een levensgevaarlijk manneke, die rücksichtslos alle bevelen van hogerhand opvolgt) ermee weg laten komen dat hij wat er een paar dagen geleden tijdens de besloten vergadering is besproken over de wijzigingen in de Grondwet geheim kan houden. Sinds het Verdrag van Lissabon stelt dat toch al niet veel meer voor maar ben benieuwd welke verdere vrijheidsbeperkende maatregelen en verplichtingen ze nu weer bekokstoofd hebben.

Tweet Geert Wilders:
Wordt er ook gewerkt aan het teruggeven van vrijheden aan burgers en bedrijven @MinPres Rutte of alleen aan het verder beperken ervan? #spoedwet #vrijheid

Parlement, maak een eind aan deze uitzonderingstoestand

Democratie
Het kabinet regeert via experts en persconferenties. Dat kan zo niet langer. Het democratisch proces moet snel herstarten, oordeelt Wim Voermans .Vijf weken inmiddels zitten we in een ‘intelligente lock down’, een ongekende situatie met uitzonderlijke vrijheidsbeperkende maatregelen die de uitbraak van het Covid-19-virus moet beteugelen. Waarschijnlijk komen er nog wel een paar weken bij. Nagenoeg iedereen weet en begrijpt dat deze noodmaatregelen nodig zijn om verder en groter onheil te voorkomen, maar het begint nu – met de ergste piek voorbij – toch wel te knellen voor onze manier van vrij samenleven in een democratie.

Maar hoe?
Is een wekelijks Vragenuurtje aan het kabinet na een PowerPoint presentatie van het RIVM wel een betekenisvolle invulling van dat democratische proces? We worden op dit ogenblik geregeerd door een kleine kring in en rondom het Outbreak Management Team (OMT), die zich verstaat met een al even kleine en gesloten kring van deskundigen en enkele ministers die ‘modelverordeningen’ maken met daarin grote bewegings- en evenementenbeperkingen die worden ‘uitgezet’ door 25 voorzitters van veiligheidsregio’s die door geen enkele volksvertegenwoordiging worden gecontroleerd en eigenlijk alleen verantwoording aan elkaar en aan de minister afleggen.

Kritische grenzen
Niet wat je van een normaal democratisch proces verwacht. Het hele idee is natuurlijk dat het zo moet, omdat het niet anders kan. Toch komen we als dit langer duurt wel in de buurt van een kritische grenzen van ons democratisch rechtsstatelijke systeem.

Zo kan je het noodmaatregelensysteem, dat steunt op de Wet publieke gezondheid, eigenlijk niet veel langer zo gaande houden. Die wet maakt het mogelijk dat met noodverordeningen – eigenlijk een bevoegdheid die burgemeesters onder de Gemeentewet hebben en die de ministers als het ware nu overnemen – een tijdje lang de corona-uitbraak kan worden bezworen.

Maar om het hele land maanden plat te leggen, daar is die wet niet voor. Het hele idee achter de Wet publieke gezondheid is dat je in het uiterste geval via veiligheidsregio’s noodbevelen kunt geven, maar je kunt er eigenlijk geen vrijheidsrechten "achter de voordeur van de burger" mee beperken. Daar hebben we het stelsel van de grondwettelijk gereguleerde uitzonderingstoestand van de Coördinatiewet uitzonderingstoestanden voor. Toch gebeurt dat nu wel. Volgens de Wet publieke gezondheid mag je alleen bij de burger binnen in het kader van een quarantainemaatregel (waarvan dan het OM onmiddellijk op de hoogte moet worden gesteld). Met de modelnoodverordeningen die nu worden gemaakt, gaan we nogal wat verder. En waar normaal bij het vaststellen van noodverordeningen bepaalde democratische garanties gelden (de gemeenteraad moet zo’n noodverordening bekrachtigen en kan de burgemeester ervoor verantwoordelijk houden) gelden die niet in het geval van de coronamodelverordeningen. Die worden als model opgesteld door het kabinet, maar noch het parlement, noch de gemeenteraad hoeven die te bekrachtigen, of kunnen meepraten over de inhoud ervan. En ter verantwoording roepen is heel ingewikkeld. Hier dreigt een flink democratisch tekort.

Exitstrategie
Ook voor het volwaardig kunnen vergaderen van het parlement moet er iets gebeuren. Nu zitten de Kamers in een situatie waarin ze met minimale informatie de regering moeten zien te controleren. Al is het goed dat ons land niet het parlement naar huis heeft gestuurd (dat gebeurde wel in sommige landen waarin de noodtoestand werd afgekondigd), het democratische proces moet wel betekenisvol zijn en niet tot een soort persconferentie verworden waarbij de ministers aan de Kamer alleen maar uitleggen wat hen bij het vaststellen van beleid heeft bewogen.

Om weer volwaardig op te starten is het niet alleen nodig dat de Kamers de kans krijgen weer op volle sterkte (al dan niet digitaal) te vergaderen, maar ook dat ze inhoudelijk veel nauwer betrokken worden bij de feiten, inzichten en beslissingsroutes. Het kan niet blijvend zo zijn dat een kleine groep experts de route uitstippelt – juist voor de exit strategie. „We volgen de experts. We varen op de wetenschap”, is zeker voor de korte termijn een verstandige strategie.

Maar we moeten niet vergeten dat "de" wetenschap niet bestaat (ook daarbinnen zijn veel opvattingen en richtingen) en dat expertise en wetenschappelijk inzicht bestaat uit dat wat overblijft na tegenspraak. Discussies bevorderen juist kennis en wetenschappelijk inzicht.

Democratische processen zijn kwetsbaar, zeker in tijden crisis en nood. We moeten daarom snel dat normale democratische proces weer optuigen. Niet alleen door een beetje behelpen in stille Kamers met fractievoorzitters, maar door een open, breed debat gevoed door voor iedereen toegankelijke informatie. Het parlement moet in deze situatie snel meer ruimte en kans krijgen om daadwerkelijk en betekenisvol mee te sturen bij het bepalen van de exit strategie.

Dat is niet een kwestie van een beetje behelpen met vergaderen via digitale lapmiddelen (wat volgens de Raad van State mogelijk is in zijn laatste voorlichting aan de Kamer – al zijn er wel dringende vragen over te stellen vanuit grondwettelijk perspectief) maar door daadwerkelijk de Kamers mee te laten kijken, mee laten denken en vooraf te betrekken bij de dilemma’s en beleidskeuzes.

Daar moeten de Kamers intern en samen met de regering nu snel afspraken over maken. Uiteindelijk kan het laatste woord in een democratie niet zijn: de experts willen het zo. In een volwassen democratie heeft niemand het laatste woord. En als er een laatste woord moet zijn, dan is het dat van de kiezer.

Prof. Wim Voermans