#Wildersproces 2.0 @Geertwilderspvv toont machtsmisbruik @vvd kliek aan

Is er bij NRC iets aan het schuiven, of zijn zij aan het voorsorteren op een vrijspraak van Wilders?

In NRC schrijft Folkert Jensma: Rechters, laat Wilders over aan de politiek.

Tegen een pleidooi voor "minder criminele Marokkanen" kan niemand iets hebben. Dat probleem bestaat – over oorzaak, omvang en aanpak kun je van mening verschillen. Natuurlijk moet een politicus de vrijheid houden om dit ongestraft te kunnen zeggen.

In het Handyside-arrest zei het Europese Hof dat uitingsvrijheid inclusief de vrijheid ‘to shock, offend and disturb’ is. Schokken, kwetsen en verontrusten. Prima. Dat doet Wilders volop.

Dat is natuurlijk vervelend voor Nederlandse Marokkanen, die een veeg uit de pan krijgen. Maar zolang we uitingsvrijheid hebben, eist juist de verdraagzaamheid dat eventuele onverdraagzame uitspraken getolereerd worden. Een verbod zal juridisch best kunnen. Maar rechters, ken uw beperkingen. Dit is niet voor u.”

Aldus Folkert Jensma in een artikel in de NRC met de titel Rechters, laat Wilders over aan de politiek. Veel nieuws staat er niet in en hij komt er ook wel een beetje laat mee, maar beter laat dan nooit, moet je dan maar denken.

Natuurlijk is het onzin om Wilders voor de kadi te slepen voor een uitspraak die hij deed in het kader van verkiezingen en een volledig ligt binnen de lijnen van zijn politieke programma. Natuurlijk is dat een aanslag op de vrijheid van meningsuiting en op de trias politica en natuurlijk werd een van de rechters terecht gewraakt, maar het is goed dat dit nu eens, zij het wat onvolledig en wat schuchter, gezegd werd door iemand die deel uitmaakt van de progressieve elite.

Dit is een elite die dit land nu al een generatie te lang geregeerd heeft en het wordt tijd dat zij wordt afgelost.
Ook zou ik graag weten wat hij met dat zinnetje bedoelt ‘een verbod zal juridisch best kunnen’ Het punt is natuurlijk dat dit juridisch niet kan. Wilders voor een tweede keer een strafproces aandoen vanwege opvattingen waar een deel van de rechterlijke macht het niet mee eens is; opvattingen die deel uitmaken van een legitiem politiek programma, dat is onrechtmatig en het zou goed zijn als ook dat een keer gezegd wordt in kringen van de NRC.

Ten halve gekeerd is nog steeds ten halve gedwaald.

Rechters, laat Wilders over aan de politiek - NRC
www.nrc.nl/nieuws/2016/12/02/rechters-laat-wilders-over ...

Daarom zullen die luizige €5.000 niet tot een opstand leiden. Het vertegenwoordigt slechts 5 mensen die geen €1.000 van Rutte hebben gekregen. Indien Wilders wordt veroordeeld, waar we helaas van zullen moeten uitgaan, dan is de DDR aan de Noordzee een feit.
De elite heeft het Kerstdiner met eendenbout al besteld. Het vlees is natuurlijk beter dan de botten, maar let op een botje spoel je niet zo maar weg met een goede wijn; je kunt er in stikken. Het recidiveproces na maart 2017 zit er al aan te komen. Dan zet men in op "echte straf". Er liggen dan duizenden formulieren klaar met verzoek de partij PVV via de rechter te laten ontbinden.

Gisteren stond er ook een interview met Corstens in het Parool, waarin hij zich uitliet over de fraaie redevoering die Geert Wilders heeft uitgesproken als slotwoord in zijn strafproces nummer II.

Wilders had gelijk dat zijn tweede strafproces een farce is.

Wilders' advocaat Mr. Geert-Jan Knoops heeft overtuigend aangetoond dat een van de rechters, mevrouw Elianne van Rens, in dat proces bevooroordeeld was en dus gewraakt had horen te worden. Bij zijn eerdere strafproces was die wraking gelukt, omdat men de wrakingskamer pas op het laatste moment had samengesteld uit rechters die toevallig aanwezig waren. Die fout heeft men deze keer niet gemaakt en het stond van te voren vast dat er niet gewraakt ging worden al was daar opnieuw alle reden toe.

Wilders had gelijk door te spreken over een nep rechtbank en Corstens had ongelijk door de schending van de Trias Politica die hier plaats vond Wilders in de schoenen te schuiven in plaats van aan de wrakingskamer en aan Elianne van Rens.

De kritiek van Wilders kun je niet afdoen als stemmingmakerij. Als een politicus twee maal terecht moet staan voor een uitspraak die in de lijn ligt van zijn politieke programma, als in de tenlastelegging haatzaaierij en belediging van een volksgroep worden genoemd, twee vage normen die sowieso niet in het strafrecht thuis horen, dan is er sprake van een politiek proces.

Wilders heeft nooit opgeroepen tot geweld, maar integendeel geweld altijd veroordeeld. Ook en met name als het gepleegd werd door extremisten die door de media met hem in verband werden gebracht. Hij zelf wordt bij voortduring bedreigd en de mensen die dat doen worden niet vervolgd ook als ze dat publiekelijk hebben gedaan in de aanwezigheid van getuigen en we over alle gegevens beschikken die nodig zijn voor een vervolging.

Dat is zó stemming makend. Hij legt daar zo'n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig."......

<Ik vind dat zoooo neerbuigend. Gewoon stemming makend is voldoende. Zo'n claim= gewoon een claim.
Dit is niet de patat-generatie maar die met de hete aardappel in de strot; gewoon nagemaakt en zich, a la Demmink, Opstelten enz,verheven voelend boven het gepeupel. Dat kan men omdat men het geld van het gepeupel heeft misbruikt.

Dat Corstens stelt dat Wilders de rechters (opm.gnor: in zijn proces, anders kun je alle rechters lezen) beschadigt is inmenging in dit proces.
Hier kan indien de wet goed wordt toegepast enkel een niet-ontvankelijk van de eisers en het OM uit volgen.
Of iets heel akelig is, is een superlatief zoals we dat tegenkomen bij programma's zoals Boulevard.
Wat ik heel akelig vind is dat de scheiding der machten is doorbroken en dat er een politiek proces plaats vind op basis van aannames.
Nergens in de wet en ook niet in verklarende woordenboeken enz. staat dat Marokkanen een ras vertegenwoordigen en toch stellen rechters dat dit zo zou zijn; d.w.z. een juridische aanname.
Dat betekent vooringenomenheid en dan ben je geen knip voor de neus waard.
Rechtspraak dient objectief te worden bemeten.>

Wilders stelt dat Nederland een corrupt land dreigt te worden.

<Dat is veel te netjes. We zijn altijd corrupt geweest en dat zal altijd zo blijven. Maar we moeten er altijd naar streven om zaken zo eerlijk mogelijk te laten verlopen. We moeten rechters, zogenaamd voor de onafhankelijkheid, niet voor het leven benoemen; dat kweekt een kaste. Het is toch al gebruik dat hoger opgeleiden voor het geld bij elkaar kruipen. Dus de schijn van partijdigheid moet t.a.t. worden voorkomen. Net als ieder ander gewoon op AOW-leeftijd laten stoppen. Daarna tijd om wat te schrijven enz. zonder iemand te beschadigen. Dus niet langer tijdens de wedstrijd de spelregels aanpassen.>

*
Oud-president Hoge Raad zet hetze voort tegen Wilders: "Hij beschadigt onze rechters!"





Geert Wilders heeft de rechters in zijn proces bewust beschadigd, en brengt daarmee de rechtsstaat in gevaar.

Dat zegt Geert Corstens, oud-president van de Hoge Raad, het hoogste rechtsorgaan in ons land. "Wilders maakt stemming tegen de rechters, doet alsof ze hem al veroordeeld hebben," zegt Corstens in een interview met het AD. "Daarmee zet hij de bijl aan de wortel van de rechtsstaat."

In zijn laatste woord in het proces sprak Wilders vorige week van een strijd tussen de elite en het volk. "Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond", zei Wilders tegen de rechters. Corstens: "Dat is zó stemming makend. Hij zegt dus: als jullie niet doen wat ik wil, dan zal je door de geschiedenis veroordeeld worden. Hij legt daar zo'n claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig."......

Corstens zegt zich zorgen te maken om de steeds agressievere houding van Wilders richting de rechtspraak, en Wilders' opmars in de peilingen. "Zolang hij de principes van onze democratische rechtsstaat onderschrijft, in woord en gedrag, dan is het best. Maar als hij dat niet doet, dan hebben we een probleem. En dat is wel wat hij nu laat zien. Het risico is dat hij daarin nog verder gaat."

Corstens: "Wilders doet alsof dit een rechtszaak tegen miljoenen is, maar dat is niet zo. Het is een zaak tegen hem en niemand anders. Hij moet beseffen dat hij niet hetzelfde kan zeggen als andere Nederlanders. Hij staat terecht als publiek figuur, als politicus."

> Opkomen voor jezelf en de achterban die je vertegenwoordigt ( je bent immers VOLKSvertegenwoordiger) is niet meer toegestaan in Nederland. Je hoort je in de optiek van Corstens en Co als willoos vee naar de slachtbank te laten leiden. Als dat soort lieden je monddood proberen te maken of je achter slot en grendel proberen te zetten omdat je iets onvriendelijks over hen zegt, nou, dan heb je dat maar te accepteren? ... Ik dacht het niet!

Corstens heeft met name een probleem met Wilders’ speech die hij aan het einde van zijn het proces tegen hem uitsprak. Hij zei toen: “De strijd van de elite tegen de bevolking zal door het volk gewonnen worden… Wij zullen winnen. Het Nederlandse volk zal winnen, en zich goed herinneren wie aan de goede kant van de geschiedenis stond.”

Je zou denken dat dit een volstrekt logische uitspraak is voor een politicus die vervolgd wordt vanwege zijn denkbeelden, maar nee, Corstens vindt het allemaal niet kunnen: “Dat is zó stemmingmakend. Wat hij zegt is: als jullie niet doen wat ik wil, dan zal je door de geschiedenis worden veroordeeld. Hij legt hier zo’n enorme claim op de rechters, hij beschadigt ze. Heel akelig.”

Weet je wat pas “akelig” is? Dat een zittend Kamerlid vervolgd wordt omdat hij een niet-politiekcorrecte statement maakte tijdens een verkiezingsavondbijeenkomst van zijn partij. Hem wegzetten als fascist en vervolgen wegens ‘belediging’ en ‘discriminatie,’ dát is pas stemmingmakerij. Maar oh nee, dat moet natuurlijk kunnen, want Wilders heeft een mening die Corstens niet prettig vindt. En dat is blijkbaar strafbaar in ons land.

Maar Corstens was nog lang niet klaar: “Neem die tweet waarin hij het over de nep-rechtbank heeft. De nep-rechtbank. Dat kan je niet zeggen. Deze man is politicus, hij is onderdeel van ons parlementaire, democratische systeem. Essentieel daarin is een onafhankelijke rechtspraak, die door de andere machten wordt gerespecteerd. Wilders haalt dat gewoon onderuit. Hij suggereerde in de rechtbank dat de rechters hem allang hadden veroordeeld, dat ze niet onafhankelijk waren. Daarmee tast hij hun integriteit aan. Dat is fout. Er is ook geen enkele aanleiding om dat te veronderstellen.”

Geen enkele aanleiding, zegt u? Dat de rechtszaak doorgaat is al aanleiding genoeg. Nederland is nog een redelijk vrij land en moet dat vooral blijven. Rechtszaken over politieke meningen passen daar niet in. En dan...commentaar leveren op het feit dat Wilders de rechterlijke macht bekritiseerd!

Dat mens Van Rens had niet eens "opgesteld" mogen worden ! Ook niet op de reservebank, hooguit op de beklaagdenbank. Zij heeft met haar uitspraken in "Kijken in de Ziel" haar partijdigheid opzichtig geëtaleerd. Is dat integer??? Als zij de integriteit die haar haar beroep vereist ECHT serieus had genomen, dan had zij geweten dat zij de diskwalificatie voor dit proces op zak had.

(Je kan het met de "minder, minder, minder" vraag eens zijn of niet maar iemand er voor vervolgen is duidelijk politiek gemotiveerd. Wat Wilders in maart 2014 beloofde is momenteel staand beleid van VVD-staats Dijkhoff: die klierige, criminele overlastgevende Marokkanen het land uit.)

Overigens heeft Wilders ook al gereageerd op de hetze van Corstens. Zoals gebruikelijk doet hij dat in echte ‘recht-voor-zijn-raap’ stijl:


Geert Wilders
✔
@geertwilderspvv Oud-president Hoge Raad haalt nog even naar me uit vlak voor de uitspraak. Maffiapraktijken.

Nederland dreigt een corrupt land te worden. De ingevoerde Tweet ID is fout



https://twitter.com/parool/status/804943599968354304

11:53 - 3 december 2016


.

‘Wilders heeft gelijk: een politiek proces voor een partijdige rechterlijke macht’
'Geert Corstens toont in NRC gelijk van Wilders aan: een vooringenomen rechterlijke macht'

 “In NRC vandaag (Blendle-link) een opiniestuk van Geert Corstens. Voormalig president van de Hoge Raad en ook onder juristen gezien als een van de knapste bollen op dit terrein. De ongetwijfeld gepikeerde rechters in het Wilders-proces hebben kennelijk hun hoogste vrindje Corsten zover gekregen dat hij korte metten maakt met Wilders.

Corstens betoogt dat Wilders niet in het parlement hoort, in een stukje dat even deftig en welluidend verwoord als treurig is. Treurig, omdat hij – al bedoelt hij dat ongetwijfeld niet – precies aantoont wat Wilders betoogt: hij staat terecht voor een vooringenomen rechterlijke macht waarbinnen nu zelfs de hoogste (voormalige) rechter een openlijk beleden afkeer van hem aan de dag legt. Met ronkende zinnen als: “Essentieel onderdeel van ons grondwettelijk stelsel is de opdracht aan onafhankelijke en onpartijdige rechters van het beslechten van conflicten en het opleggen van straffen.”

Nou jammer dan – die rechters hebben wij dus niet. Want als je als verdachte twijfelt aan de kwaliteit van de rechtbank…ja, dan gaan ze je met alle middelen buiten de rechtszaak om onderuit halen....

politiek.tpo.nl/2016/12/02/u-zond-in-wil...-rechterlijke-macht/