Vraag Rutte's minachting voor de Kamer

Meer
11 maanden 4 dagen geleden - 11 maanden 3 dagen geleden #52508 door katertje
Paul Tang zei gisteren op Radio 1 dat de omstreden regeling die olie- en gasgigant Shell trof met de Belastingdienst, waardoor het bedrijf de afgelopen 13 jaar ruim 45 miljard euro aan dividend naar haar aandeelhouders mocht doorsluizen via het Britse Kanaaleiland Jersey, waarschijnlijk in strijd is met Europese regels tegen oneerlijke concurrentie.
Paul Tang, PvdA-voorzitter in het Europees Parlement, heeft ontwijking en ontduiking van belasting in zijn portefeuille.

Tang gaat de Europese Commissie vragen stellen over de route die Shell gebruikte om belasting te ontwijken. Volgens Tang lijkt de constructie sterk op hetgeen waarvoor Apple, Amazon en Starbucks eerder miljoenenboetes opgelegd kregen. Er zou sprake zijn van verkapte staatssteun in een vorm die niet is toegestaan.


> Nu ben ik het spoor helemaal bijster. Ik dacht dat het in dit specifieke geval gaat om Britse aandeelhouders, die aandelen houden in de Britse tak van het bedrijf die door de fusie van Shell in 2005 een hoofdkantoor in Nederland kregen. Die hadden, denk ik, niet met de fusie ingestemd als er geen regeling met de Nederlandse fiscus zou zijn getroffen..

Dividendbelasting is een voorheffing voor de inkomstenbelasting. Dus het is logisch dat dat wordt belast in het land waar die persoon woont en belastingplichtig is. Het gaat hier om Engelse aandeelhouders. De belastingplichtige aandeelhouders mogen de dividendbelasting verrekenen met hun inkomstenbelasting. Dat geldt ook voor buitenlandse aandeelhouders wanneer beide landen met elkaar belastingverdragen hebben gesloten die dubbele belastingheffing voorkomen.

Het gaat hier om een deal die volgens de Nederlandse belastingdienst tot stand mocht komen op grond van bestaande Nederlandse wet- en regelgeving....zegt men. Waarom doet men er dan zo achterbaks over? Waarom worden die afspraken geheim gehouden, zelfs voor leden van de Tweede Kamer? Belastingwet (art.67??) stelt dat individuele afspraken geheim zijn. Waarom staat dit artikel in de wet en welke belastingambtenaar beslist hierover en op welke gronden? En waarom worden die afspraken onttrokken aan het toezicht dat de Tweede Kamer moet uitoefenen? Waarom wordt de Kamer belemmerd in haar taak om de regering te controleren?
We weten dat de grote accountantskantoren meeschreven/-schrijven aan belastingwetgeving. Zijn dit de beruchte achterdeurtjes die zij in wetgeving hebben aangebracht om hun grote cliënten van dienst te kunnen zijn? Individuele afspraken zijn een vorm van rechtsongelijkheid.

We zijn er nu toch wel achter dat Nederland wordt geregeerd door banken, multinationals en lobbyisten...TTIP is allang een feit.
Laatst bewerkt: 11 maanden 3 dagen geleden door katertje. Reden: uitspraak Tang toevoegen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: [Guzzi]
Meer
11 maanden 4 dagen geleden - 11 maanden 4 dagen geleden #52504 door katertje
Rutte probeert zijn snor te drukken

Tijdens het wekelijkse vragenuurtje in de Tweede Kamer vond Mark Rutte het niet nodig om zelf vragen te beantwoorden die aan hem gesteld werden over de omstreden dividenddeal met Shell. In plaats daarvan stuurde Rutte staatssecretaris Snel van Financiën.
SP-fractievoorzitter Lilian Marijnissen had toch echt om Mark Rutte gevraagd tijdens het Vragenuur. Groot was dan ook de verbazing toen staatssecretaris van Financiën Menno Snel van D66 in Vak K bleek te zitten.

Ophef alom, de oppositie wilde de premier zien. “De premier lijkt wel een klein kind dat niet naar de tandarts wil”, liet Geert Wilders zich ontvallen.
Lilian Marijnissen wilde een oordeel van de minister-presdient over de onthulling van Trouw dit weekeinde over de vermeende jarenlange belastingontduiking door Shell. Aandeelhouders van buiten Nederland zijn geen dividendbelasting verschuldigd als ze zogeheten B-aandelen Shell kopen. Volgens het olie- en gasbedrijf is daar niets mis mee, maar hoogleraar belastingrecht Jan van de Streek stelt dat de gebruikte constructie in strijd lijkt met de wet.

Maar helaas, Rutte kan er niets over zeggen. De Belastingwet verbiedt over dergelijke afspraken in het openbaar te spreken. Wel zal staatssecretaris Snel een ‘vertrouwelijke technische briefing’ voor de Kamer verzorgen. Partij voor de Dieren-voorvrouw Marianne Thieme liet gelijk weten daar geen zin in te hebben. Want zo’n vertrouwelijke bijeenkomst betekent dat ze zich niet in het openbaar over de kwestie kan uitspreken.

Afgelopen weekend werden details duidelijk rond de dividenddeal tussen Shell en de Belastingdienst. Zo bleek dat de Nederlandse schatkist zo’n 7 miljard euro is misgelopen omdat het Britse deel van de aandeelhouders werd vrijgesteld van dividendbelasting. Dit in tegenspraak met Europese regelgeving. Onder meer SP-leider Lilian Marijnissen wilde Rutte hierover aan de tand voelen, maar die voelde zich dus niet geroepen tekst en uitleg te komen geven.

‘Minachting van de Kamer’, vond GroenLinks-leider Jesse Klaver. In het tv-programma Jinek liet hij gisteravond al weten een parlementaire enquête naar de deal te willen. Over het wegblijven van Rutte in de Kamer zei hij: ‘Ik wil dat hij hier aanwezig is. Ik weet niet wat hij heeft te verbergen, maar hij is hier niet, en dat kan niet.’

VVD-fractievoorzitter Klaas Dijkhoff liet weten de klachten van de oppositie maar onzin te vinden. Hij benadrukte dat het kabinet bepaalt wie de vragen komt beantwoorden, en niet de oppositie. Uiteindelijk was het dezelfde Klaas Dijkhoff die de doorslag gaf : hij zou ook wel de minister-president willen zien.

Maar zoals gewoonlijk word je van Rutte niet wijzer...dus werden de burgers wederom met een kluitje in het riet gestuurd.

Laatst bewerkt: 11 maanden 4 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko
Moderators: dirko
Tijd voor maken pagina: 0.188 seconden