Vraag CDA lijsttrekkersverkiezing

Meer
2 weken 3 dagen geleden - 2 weken 3 dagen geleden #56455 door katertje
Jeetje, wat ik nu toch gelezen heb !

U weet nog dat deze maand CDA'ers een nieuwe lijsttrekker kozen hè? Hugo de Jonge kreeg de meeste stemmen. Maar nu lees ik dat ruim een kwart van de geregistreerde CDA-leden niet mocht stemmen bij de lijsttrekkersverkiezing. De reden? Een deel daarvan zou de contributie niet op tijd hebben betaald of zelfs zijn overleden.

Is er bij het CDA sprake van een administratieve puinhoop of fraude?’

“Het zit me toch niet lekker,” laat Twitter-gebruiker Realist weten. “Wat is er gaande bij het CDA? Is er sprake van een administratieve puinhoop of fraude?” “Elke partij krijgt subsidie op basis van het aantal zetels (80 procent) en het aantal leden (20 procent). De te verdelen pot is op jaarbasis ongeveer 17 miljoen euro. Hierbij geldt: hoe meer leden de ene partij heeft, hoe minder er naar de andere partij gaat.”

“Het CDA rapporteerde begin dit jaar 39.187 leden, maar bij de lijsttrekkersverkiezingen mochten 10.000 minder stemmen. Betekent dit dat het CDA een foutieve subsidieaanvraag heeft gedaan en ongeveer 10.000 leden te veel heeft opgegeven?”

“Uiteraard kan het zijn dat een deel heeft opgezegd of overleden is, maar 25 procent van je ledenbestand zet je wel aan het denken. Zijn andere partijen zoals Forum voor Democratie – als grootste ledenpartij – hierdoor benadeeld?”
Iets om over na te denken.

Herinnert u zich deze nog?
Laast bewerkt: 2 weken 3 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
4 weken 2 dagen geleden #56414 door katertje
Hugo de Jonge is de nieuwe politiek leider van het CDA. Hij won met een nipte voorsprong van Pieter Omtzigt.
"Het scheelde maar enkele tientallen stemmen"

De eerste ronde, gaf niet de uitslag, die al maanden geleden al vast stond. Natuurlijk moest het De Jonge worden, het loopt Rutte dun door de broek voor Pieter Omtzigt. Wie dacht je dat er verantwoordelijk voor was dat Omtzigt door het CDA van het MH-17 dossier is afgehaald?

Geen Stijl:
Het CDA kiest dus niet voor de inhoud. Het CDA kiest niet voor de dossiervreter. Het CDA kiest niet voor de burger. Het CDA kiest niet voor oprechte woede. Het CDA kiest niet voor een kandidaat die nog weet wat het betekent om volksvertegenwoordiger te zijn. Nee. Het CDA kiest voor nietszeggende stoplappen over het midden met ingestudeerde handgebaren. Het CDA kiest voor wekelijkse ikke-ikke-ikke-vlogs. Het CDA kiest voor de macht. Het CDA kiest voor de gladde praatjes. Het CDA kiest voor een paar schoenen.

Nou.
Gefeliciteerd.

Het is dus Hugo de Jonge geworden. Every cloud has a silver lining.Omtzigt excelleert namelijk vooral als het CDA in de oppositie moet plaatsnemen, en dat scenario is realistischer nu de Jonge lijsttrekker wordt, bij deelname aan een regering moet Omtzigt zich inhouden voor de lieve vrede.

Kwam deze uitspraak op twitter tegen. Van ene Jan Hoppezak...Vind hem ijzersterk!
Een aanwezige tegen de Jonge: “Weet u dat u slimmer bent dan Einstein?” De Jonge gloeit van trots: “Waar heb ik dat aan te danken?” “Van Einstein wordt beweerd dat hij zo slim was dat maar tien mensen hem begrepen. Maar van uw verhaal begrijpt niemand iets.”
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 16 uren geleden #56410 door katertje
De Telegraaf komt vandaag met het grote verhaal over onrust in het CDA. Of, zoals de krant het verwoordt: het knettert er. Er zou een “vervelend steekspel” bezig zijn. En, zeggen insiders, ze vinden het volstrekt belachelijk dat de elite-kliek van de partij al vroeg steun uitsprak voor Hugo de Jonge.

Dit is wel heel bijzonder. Binnen het CDA is er onrust omdat veel partijprominenten zich al heel vroeg uitspraken voor de kandidatuur van Hugo de Jonge. Dit terwijl de kandidaatstellingstermijn nog nauwelijks was geopend voor andere mensen om zich te kandideren. Pieter Omtzigt had toen nog niet eens de kans gehad zich aan te melden.

“Onverstandig” en “een beetje raar” zegt voormalig staatssecretaris Joop Atsma over de kamikaze acties van Grapperhaus, Buma en Raymond Knops, die De Jonge stuk voor stuk gesteund hebben.

Een hooggeplaatste partijgenoot vliegt er nog harder in: “een elitair bestuurlijk kliekje” dat deel uitmaakt van een “ons-kent-ons-carrousel.” Een anonieme oud-bewindsman van de partij: Wat “Ruth Peetoom deed was gewoon schandalig, Buma ook. Het zijn vriendjes. Niets meer, niets minder.” Ook is er discussie over het bommetje dat Wopke Hoekstra zondag af liet gaan door zijn steun aan Omtzigt. Hoekstra was bereid deel te nemen aan een kabinetsploeg als Omtzigt die zou mogen vormen. Hij zou hetzelfde hebben gedaan als De Jonge dat beroep op hem zou hebben gedaan, maar dat was precies het punt: dat deed De Jonge niet. Die wil immers zelf premier worden

Hugo de Jonge dacht dat hij de buit al binnen had. Hij leek de gedoodverfde winnaar na het terugtrekken van Wopke Hoekstra, maar kreeg op de valreep te maken met tegenkandidaten en haalde in de eerste ronde niet de benodigde meerderheid. Pijnlijk ! De vicepremier en lieveling bij het landelijke CDA-kader moet nu plots vechten voor zijn publieke carriëre.

Tegenkandidaat Pieter Omtzigt, de luis in de pels, verraste zijn partij opnieuw door bijna 40 procent van de stemmen voor zich te winnen. Moontje Keijzer viel af en gaf stemadvies voor Omtzigt en nu Hoekstra zich als running mate voor Omtzigt opwerpt wordt de situatie voor De Jonge penibel.
De Jonge speelt het Haagse rattenspel met verve mee. Dus is hij de favoriet van de CDA partijleiding. Omtzigt is de compromisloze controleur van de macht. Met Hoekstra op de bagagedrager een ijzersterk duo and a pain in the ass van Rutte. Hugo de Jonge is kansloos tegen Rutte.

Het zit De Jonge trouwens niet mee hoor !. Eerst dat stuk in de Volkskrant van intensivist Gommers die zich onder druk gezet voelde door de minister om 1600 IC-bedden te leveren, nodig om zijn gezicht te redden. Toen die triomfantelijke vaccin-deal van 700 miljoen euro. Komt de Volkskrant melden dat uit onderzoek blijkt dat de weerstand tegen corona na korte tijd al weg ebt !

Geen goede voortekenen...vindt u wel?
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 5 dagen geleden #56388 door katertje
CDA-voorzitter geeft toe: ze wisten al lang van mogelijkheid stemfraude, maar cancelden pas op het LAATSTE moment

In een heel veelzeggende video geeft de voorzitter van het CDA, Rutger Ploum, toe dat het CDA zelf al enkele dagen op de hoogte was van de mogelijkheid om stemfraude te plegen bij de verkiezingen voor de nieuwe lijsttrekker van de partij.

Maar waarom werd er dan zo lang gewacht om de boel af te blazen, de stemming ongedaan te maken, en leden te vertellen dat ze maar opnieuw moeten stemmen?

“Beste leden van het CDA,” aldus Ploum in de video. “Ik heb een belangrijke mededeling voor u. En dat is dat wij opnieuw gaan stemmen voor de lijsttrekker van het CDA. In de afgelopen dagen zagen wij zelf in onze systemen en werden wij ook door een externe hacker gewezen op het feit dat het stemproces niet helemaal betrouwbaar was. En dat kan niet. Wij willen een uiterst betrouwbare stemming. Daar is het veel te belangrijk voor.”

Daarom zijn er aanvullende maatregelen genomen en moet de stemming opnieuw. De tweede poging begon vanmorgen om 09:00 uur.

En dat is toch een beetje apart. Als de problemen al dagen bekend waren, waarom dat pas op het allerlaatste moment besluiten de stemming ongedaan te maken?

En zowel CDA als de externe hacker zeggen niet dat er daadwerkelijk fraude is gepleegd, alleen dat het systeem niet waterdicht was en dat iemand het kon hacken als hij dat wilde...

En dat geloven we dan allemaal...niet dus ! We hebben "jurisprudentie"
Het CDA heeft Pieter Omtzigt dit kunstje in 2012 ook al eens geflikt. Overijssel. Omtzigt versus Van Hijum. Omtzigt op grote winst. Partijtop grijpt in. Zet beiden op de kieslijst, maar Omtzigt onverkiesbaar. Die kwam de Tweede Kamer binnen via een enorm pak voorkeursstemmen
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Meer
1 maand 6 dagen geleden - 4 weken 2 dagen geleden #56385 door katertje

Wie van de Drie

CDA-lijsttrekkersverkiezing blijkt lek, leden moeten opnieuw stemmen

De lijsttrekkersverkiezingen van het CDA moet opnieuw. Door een beveiligingslek zijn mogelijk valse stemmen uitgebracht. De partij kan niet garanderen dat de verkiezingen eerlijk zijn verlopen. Dat meldt de NOS.

TU Delft-promovendus Jordy San Jose Sanchez, een ethische hacker, bracht het beveiligingsprobleem bij zowel de NOS als het CDA onder de aandacht. Het is niet duidelijk of iemand ook daadwerkelijk van het lek gebruik heeft gemaakt. Bij het stemmen moesten de kiezers stemcodes invullen, maar daarvan waren te weinig mogelijke combinaties. Bij het intikken van willekeurige cijfers, was er een kans van 1 op 250 dat een correcte code werd ingevoerd. Volgens San Jose Sanches handmatig nog een hele klus, maar geautomatiseerd relatief eenvoudig. Om dat aan te tonen stemde hij zelf drie keer, toevallig alle keren op Mona Keijzer.

CDA-leden hadden tot morgenmiddag de tijd om een keuze te maken voor de nieuwe CDA-lijsttrekker; Hugo de Jonge, Mona Keijzer of Pieter Omtzigt. In plaats daarvan moeten de leden die een stem willen uitbrengen dat vanaf morgen opnieuw doen. ‘Ontzettend vervelend,’ noemt partijvoorzitter Rutger Ploum de situatie, maar: ‘We willen zeker weten dat de verkiezing eerlijk is gelopen en dat kunnen we nu niet garanderen.’

> CDA laat weten dat de telling mogelijk niet betrouwbaar is. Ze kunnen er niet op vertrouwen dat De Jonge gaat winnen. Dat moet dus anders. Er komt een nieuwe telling.

Dan gaat dat met gele en rode kaarten op een verkiezingscongres toch een stuk makkelijker…
www.napnieuws.nl/2013/07/09/emotie-en-chaos-op-het-cda-congres/
Bijlagen:
Laast bewerkt: 4 weken 2 dagen geleden door katertje.
De volgende gebruiker (s) zei dank u: dirko

Gelieve Inloggen om deel te nemen aan het gesprek.

Moderators: dirko