Chilcot rapport over illegale oorlog Irak:het is de schuld van Poetin

Maar daar denkt Jaap de Hoop Scheffer toch geheel anders over. Hij heeft een geheel andere visie op de Irak-oorlog. Hij ontkende ten stelligste dat deze oorlog een illegale oorlog was. Kan best zijn maar Sir John Chilcot's rapport concludeerde wel dat ook de Nederlandse regering fout was. Onze toenmalige minister van buitenlandse zaken was fout omdat hij de Nederlandse steun heeft gegeven aan een slachtpartij in een soeverein land. De nasleep van die slachtpartij heeft zeker een effect op de huidige migrantenstroom en, daarmee is deze zaak nog zeker actueel.


Meneer de Hoop Scheffer “heeft daar zijn ‘eigen’ opvattingen over”. De conclusies van het rapport van Sir John Chilcot haaks staan op Jaap de Hoop Scheffer's "eigen opvattingen". Jaap ziet het allemaal simpelweg "anders". Hij is namelijk de expert. En iedereen die een bescheiden clustertje hersencellen aan dit verhaal spendeert, beschikt niet over voldoende nuance.
Dat de carrière van De Hoop Scheffer internationale vleugels nam, lijkt een beloning voor zijn woorden van steun aan de VS voor deze illegale oorlog. Jaap had namelijk bewezen "one of the good guys" te zijn en de schijn kan niet worden weggenomen dat De Hoop Scheffer juist daarom secretaris generaal van de NAVO mocht worden. Hij beschikte over de gevraagde plooibaarheid om stilletjes en zonder tegenstribbelen met hele legers soevereine landen te belegeren. Jaap kan opdrachten uitvoeren !
Hij is namelijk voor "de goede zaak"

Jaap vond de Irak oorlog dan ook een uitstekend idee. Zegt wel iets over onze "gekozen" bewindslieden. Het zegt iets over het Nederlandse regeringen en de Europese gemeenschap die zich op de borst klopt met de vrede op Europese bodem. Dat we mensen en materieel inzetten in andere delen van de wereld om daar miljoenen mensen af te slachten, dat valt buiten de te publiceren EU-argumentatie. Als Jaap de Hoop Scheffer zoveel aversie en angst jegens Vladimir Putin uit, dan ben je geneigd je vertrouwen en loyaliteit richting Rusland te transponeren.

Iedere vijand van Jaap de hoop Scheffer moet bijna wel een vriend van de rechtvaardigheid zijn.

De Hoop Scheffer ex-NAVO; Putin is de schuld van alles! #Oekraïne, #Irak, #Syrië

Het rapport van de voormalige hoge ambtenaar Sir John Chilcot werd vorige week woensdag gepresenteerd, zeven jaar nadat het onderzoek begon. Het onderzoek concludeert dat Irak in 2003 militair geen enkele bedreiging vormde.

Blair overdreef volgens het onderzoek het gevaar van het Iraakse regime. De geheime informatie die de regering gebruikte over Iraks massavernietigingswapens om de invasie te rechtvaardigen, deugde niet altijd.

Conclusies onderzoek:

- De Britten besloten tot de invasie terwijl alle vreedzame opties nog niet waren uitgeput
- Premier Blair overdreef het gevaar van het Iraakse regime
- President Bush negeerde Britse adviezen voor de periode na de oorlog
- Britse inlichtingendiensten blunderden met hun informatie over wapens Irak
- Het Britse leger was slecht toegerust voor de oorlog
- De relatie met de VS zou niet zijn geschaad als Londen niet had meegedaan

Het onderzoek concludeert dat Irak in 2003 militair geen enkele bedreiging vormde. Blair overdreef volgens het onderzoek het gevaar van het Iraakse regime. De geheime informatie die de regering gebruikte over Iraks massavernietigingswapens om de invasie te rechtvaardigen, deugde niet altijd.

Volgens Chilcot werden beweringen over Saddam Hussein en zijn leger zonder meer aangenomen zonder dat daar enige rechtvaardiging voor was. Ook deugde de juridische basis voor deelname niet. 'De omstandigheden waarin werd besloten dat er een wettelijke basis was voor militaire actie, waren verre van bevredigend', zei Chilcot.

De gevolgen van de aanval werden volgens het onderzoek onderschat door Blair en zijn ministers. Er was volgens hem helemaal geen plan voor de invasie dat rekening hield met bestaande en bekende risico's. Chilcot weerspreekt hiermee de stelling van Blair van na de oorlog dat veel ontstane problemen vooraf niet waren te voorzien.

De Britse aanval op Irak in 2003 was zeker geen laatste redmiddel. Blair besloot deel te nemen aan de oorlog terwijl alle mogelijkheden om het conflict vreedzaam op te lossen nog lang niet waren uitgeput. Ook waren de inlichtingen om de invasie te rechtvaardigen, zwak en deels onbetrouwbaar.

Volgens Chilcot werden beweringen over Saddam Hussein en zijn leger zonder meer aangenomen zonder dat daar enige rechtvaardiging voor was. Ook deugde de juridische basis voor deelname niet. 'De omstandigheden waarin werd besloten dat er een wettelijke basis was voor militaire actie, waren verre van bevredigend', zei Chilcot.

De gevolgen van de aanval werden volgens het onderzoek onderschat door Blair en zijn ministers. Er was volgens hem helemaal geen plan voor de invasie dat rekening hield met bestaande en bekende risico's. Chilcot weerspreekt hiermee de stelling van Blair van na de oorlog dat veel ontstane problemen vooraf niet waren te voorzien.

Blair ging meteen in de tegenaanval. Hij had het oorlogsbesluit met goede bedoelingen genomen met slechts "het belang van het land" voor ogen.

The Guardian publiceerde ook een pagina uit het rapport - dat 2,6miljoen woorden telt - waarin Tony Blair nog voor de oorlog zegt dat hij George W. Bush zal steunen 'no matter what'.