-
De aanslag op de twintowers in New York.
De twijfel blijft....

-

9-11

-
Het vermoeden dat de hele toestand met 9/11 één grote SCAM - [een inside' job] was, wordt steeds sterker..

lees -ENGELS- dit DIT WEBBLOG MAAR EENS .. (...link)

3 dingen die mij aan het twijfelen brachten (o.a.)

1- het paspoort van één van de 'kapers'.. -in 100% gave toestand- nét buiten de zojuist inééngezegen Twintowers -
2- het gat in de muur van het Pentagon dat veel te klein was voor een commuterplane, terwijl nog vóórdat het dak ineens inzakt op de verdiepingen gave buro's, PC's, gave fotolijsten aan de wand etc, te zien waren.
3- telefoongesprekken van passagiers met nabestaanden van het neergestortte vliegtuig, dat technisch abslouut niet mogelijk was.

Argumenten hoef ik verder niet aan te dragen. zoek zelf maar.
Als u het écht niet meer weet: Dit e-mailadres wordt beveiligd tegen spambots. JavaScript dient ingeschakeld te zijn om het te bekijken.

=

Grote overwinning in zaak 9/11: rechter vindt het aannemelijk dat BBC met voorkennis handelde inzake ineenstorting WTC7, weet Earth Matters te berichten.

Wat is het geval?
Tony Rooke weigerde een TV licentie (verplichte omroepbijdrage) te betalen omdat de BBC, zo beweerde hij, opzettelijk feiten over de aanslagen van 9/11 verkeerd had weergegeven.

Het is algemeen bekend dat de BBC melding maakte van de instorting van het World Trade Center Gebouw 7, meer dan 20 minuten voordat het daadwerkelijk plaatsvond. WTC 7 was een 47 verdiepingen tellende wolkenkrabber die niet werd geraakt door een vliegtuig op 9/11, maar later die dag instortte op vrije val snelheid.

Dus Rooke zei dat de BBC voorkennis moet hebben gehad over een terreuraanslag waardoor ze medeplichtig zijn aan de aanval. Hij presenteerde de BBC beelden aan de rechter samen met een hele reeks andere bewijzen. De rechter was het erover eens dat Rooke een aannemelijke zaak had om te protesteren. Rooke werd niet schuldig bevonden en hij werd niet beboet wegens het niet betalen van de licentiekosten.

Overwinning voor 9/11 gerechtigheid!
Hier is de uitzending waarin de BBC de instorting van WTC 7 meldde, terwijl het gebouw nog achter de verslaggever stond: BBC meldt instorting van WTC Building 7 meer dan 20 minuten te vroeg

-

+

Vooraf stellen dat je niet gaat zoeken naar iets dat er niet is, gaat uit van aannames en daarvan zijn er al teveel (EU).

tenzij... je weet dat er WEL iets te vinden is wat een giga-aardschok teweeg zou kunnen brengen...

Ik ben er nog steeds door en door van overtuigd dat het een SCAM is, waar we de enormiteit niet eens van kunnen dromen.., laat staan bevatten.. !

Natuurlijk zoekt geen (zinnig)mens naar iets dat er niet is. Dit beweren is misleiding ten top. Je zoekt naar alle mogelijkheden en wanneer dat zoeken uitputtend is gebleken dan pas kun je stellen dat iets er niet is. Vooraf stellen dat je niet gaat zoeken naar iets dat er niet is, gaat uit van aannames en daarvan zijn er al teveel (EU).

#9-11 #twintowers #9/11


Interview na vondst nano-termite in stof Twin Towers #newyork :

NIST spokesperson Michael Neuman was challenged by Hartford Advocate reporter Jennifer Abel on this glaring omission in the WTC report…

ABEL: … what about that letter where NIST said it didn’t look for evidence of explosives?

NEUMAN: Right, because there was no evidence of that.

ABEL: But how can you know there’s no evidence if you don’t look for it first?

NEUMAN: If you’re looking for something that isn’t there, you’re wasting your time….

u denkt er maar van wat u wilt.
Mijn twijfel blijft..

--

+

Reden...wordt niet gegeven.

Jawel: de nieuwe soft- firmwareware generatie en 6-kleuren technology voor airport luggage scanners 'herkennen' springstoffen, wapens enz.

Ik heb een demo mogen genieten en het is idd verbluffend...

-

gnor schreef : Denk hier maar aan als u in de rij staat op een vliegveld, en uw shamponnetje moet inleveren
Deze week gelezen dat we ingaande 2014 weer wat meer vloeibare stoffen mogen meenemen in het vliegtuig. Reden...wordt niet gegeven.

Misschien omdat het terrorisme "vastere vormen" heeft aangenomen crazy-

Denk hier maar aan als u in de rij staat op een vliegveld, en uw shamponnetje moet inleveren
Deze week gelezen dat we ingaande 2014 weer wat meer vloeibare stoffen mogen meenemen in het vliegtuig. Reden...wordt niet gegeven.

-
Kort na de 'aanval' op het Pentagon publiceerde ik in deze rubriek een foto van een brandweerman, die bij het gat staat in de muur van het gebouw, dat -duidelijker- kan niet ! gemaakt is door een missile.
(Als ik me goed herinner ook een foto van de rotor van dat kreng, kort na de inslag.Hij heeft er maar éven gelegen, en ALLE bewakingsvideo's waren 'verdwenen.. RAAR Hé..?)
Onmogelijk dat -ik vergeleek het met de puinhoop die de elAl machine in de Bijlmer ooit aanrichtte, een groot vliegtuig , -een Boeing- het Pentagon ingevlogen was.

Er staat ook nog een link naar een publicatie op de hoofdpagina van tref.eu tref.eu/component/content/article/1361.html .. (...link) Maar veel video's met bewijsmateriaal zijn al offline gehaald.
Enkele staan er nog, dus kijk daar ook eens. Het sterkt alleen de mening dat 9/11 inderdaad een INSIBE Job was.

En NIETS ANDERS !


Denk hier maar aan als u in de rij staat op een vliegveld, en uw shamponnetje moet inleveren...

-

Een documentaire over de aanslag op het Pentagon, waarbij de maker serieus een punt maakt over de onmogelijkheid van een Boeing 757 die het Pentagon raakt.Hij maakt een heel sterk punt over de cover-up. Hij weet sterke argumenten aan te dragen voor een aanval met een drone op het Pentagon.

Sterker nog,in feite weet hij aan te tonen dat een Amerikaanse Global Hwak de aanval uitvoerde.

Deze docu is werkelijk heel goed. Argument na argument wordt aangepakt. Het kost u bijna 1,5 uur maar niettemin, ik beveel hem u aan.

-