Ik had er tevens de link van Renee Tissen bij gedaan en vragen gesteld aan alle partijen over het allesvernietigende ESM, onderstaand hun lullige antwoordt:

Geachte heer/mevrouw



Hartelijk dank voor uw email aan GroenLinks. Wij waarderen het dat u de moeite heeft genomen onze fractie te schrijven over uw zorgen met betrekking tot het ESM.



GroenLinks ziet liever een andere oplossing voor de eurocrisis, waarbij de Europese Commissie het voortouw neemt. Het reddingswerk voor de euro brengt al te veel achterkamertjespolitiek met zich mee. We pleiten dan ook voor een gemeenschapsaanpak bij de eurocrisis mét democratische legitimiteit. Het is daarom van belang dat hervormingen niet buiten het raamwerk van de huidige Europese Unie vallen, bij het ESM nu het geval is. Bij nieuwe instituties zoals het ESM moet de Europese Commissie een centrale rol krijgen. Alleen de Commissie kan de eurozone een besluitvaardige economische regering bieden, die democratisch gecontroleerd wordt door het Europees Parlement. Aangezien enkele lidstaten waaronder het Verenigd Koninkrijk niet wilde instemmen met een echt fonds van de EU, is het ESM in deze vorm voorgesteld.



In de huidige crisis is GroenLinks van mening dat een permanent noodfonds nodig is voor een stabiele euro. Hoe hoger de garanties zijn die gesteld worden, hoe minder speculatie er zal zijn. Dit is goed voor de Europese welvaart. Hoe sterker dat fonds is, des te kleiner is de kans dat het ook echt ingezet hoeft te worden. Als financiële markten weten dat landen met hoge schulden door het fonds kunnen worden bijgestaan, hebben investeerders meer zekerheid dat zij hun geleende geld ook daadwerkelijk terugkrijgen. Rentes op staatsobligaties blijven dan relatief laag, waardoor de kans kleiner is dat een land daadwerkelijk hoeft aan te kloppen bij het ESM.



Het is onjuist dat de regeringen geen enkele controle hebben over het ESM, en we als zodanig soevereiniteit zouden opgeven. De bestuursleden van het ESM worden gevormd door de ministers van financiën van de lidstaten. Die worden op hun beurt door nationale parlementen gecontroleerd. Binnen het ESM is een meerderheid van 80% nodig om tot besluiten te komen. Daarbij komt dat het ESM al in een tijdelijke vorm bestaat. Het zogenaamde EFSF (het noodfonds waaruit Portugal en Ierland zijn gesteund) bestaat al. Net als bij het EFSF geldt ook voor het ESM dat iedere verhoging van het fonds of nieuwe bevoegdheden voor het fonds door de lidstaten moeten worden goedgekeurd.



Het is een misvatting dat het ESM landen op ieder moment kan verplichten om nog meer kapitaal te storten. Het ESM heeft een totale leencapaciteit van 500 miljard. Daarvoor is 700 miljard aan beschikbaar kapitaal nodig. De constructie van het ESM ziet er als volgt uit. Het totale budget bestaat uit 500 miljard euro, waarvan 80 miljard daadwerkelijk gestort wordt. De rest van dit bedrag is opvraagbaar, m.a.w. hiervoor staan de deelnemende eurolanden garant. Deze garantstelling gaat per aandeel. Nederland staat garant voor 5,72% procent van de aandelen, in totaal 40 miljard Euro. Naast die garantstelling stort Nederland 4,6 miljard euro, wat gestort wordt in vijf gelijke delen tussen 2013 en 2017.



De huidige eurocrisis laat zien dat er een fundamenteel probleem is met de gezamenlijke munt in de eurozone. De essentie van het probleem is dat er een Europese monetaire unie bestaat, maar dat er geen sprake is van een echt economisch bestuur. Zoals u terecht stelt, is het wegvallen van het systeem van wisselkoeren niet vervangen door andere aanpassingsmechanismen, zoals een daadwerkelijk Europees gecoördineerd economisch beleid. Er is politieke macht nodig in Europa, met het mandaat om waar nodig daadkrachtig op te treden. Zonder politieke daadkracht is het voor de Europese Unie als geheel niet mogelijk een gezond financieel beleid te voeren. Om die reden hebben wij tegen de invoering van de euro gestemd: zonder politieke unie kan een monetaire unie maar moeilijk bestaan. Nu de euro er is en het uitstappen uit de eurozone zeer hoge kosten met zich mee brengt, ligt volgens GroenLinks het antwoord op de eurocrisis in een politiek bestuur in Brussel, een aanpak voor de financiële sector en een stevig duurzaam Europees hervormingspakket dat perspectief geeft op economische groei.



Nogmaals bedankt voor uw reactie en betrokkenheid. U kunt ervan uitgaan dat GroenLinks zich in de Tweede Kamer en in het Europees Parlement blijft inzetten voor een duurzame oplossing van de eurocrisis.



Met vriendelijke groet,



Laura de Haan

Publieksvoorlichting

Tweede Kamerfractie GroenLinks

ilse
Complimenten voor uw initiatief m.b.t. het ESM aan GroenLinks.

De reactie van GroenLinks op uw vragen en bezorgdheid over het ESM bestaat slechts uit het verhaal dat Jan Kees de Jager aan de Kamer heeft verteld en dat hoeft noodzakelijkerwijs -zoals we gewend zijn als het om de EU en haar instituties gaat- niet de "waarheid en niets dan de waarheid" te zijn

Er zitten "lichtjaren" van interpretatieverschil en zelfs van wetgeving tussen het verhaal van De Jager (de EU) over het ESM en de rauwe werkelijkheid.

Alle punten van GroenLinks kunt u bestrijden met het onderdeel voor onderdeel behandelende duidelijke "college" van Ad Broere.

Hier de link:

Zeven fatale vergissingen met betrekking tot het ESM
adbroere.nl/web/nl/columns/zev...et-esm.php

groet
katertje

Bedankt voor de link, die ik ook al van Ad Broere had gelezen, maar niet toegevoegd.
Groen links is werkelijk de enige die geantwoordt heeft, dat is het enige respect die ik voor hun kan opbrengen. Heb GL al gemaild dat het duidelijk is waar de Nederlanders straks op moeten gaan stemmen, maar zeker geen Groen links of andere eurofiele partijen.
Ik zal alsnog ook deze link toesturen of zij deze argumenten eigenlijk wel echt kennen. Ad Broere heeft immers ook alle kamerleden gemaild, maar blijkbaar haalt het niets uit. Ik hoop dat er veel meer mensen naar alle eurofiele partijen gaan mailen mbt het nietsontziende ESM.

Met een klopje op de schouder werd Ad Broere afgeserveerd...

adbroere.nl/web/nl/columns/aan...etitie.php

De voorzitter van de vaste commissie stelde mij in de gelegenheid om de aanbieding van de petitie toe te lichten. De tekst van deze toelichting staat hieronder weergegeven.
Het is niet gebruikelijk, dat er inhoudelijk wordt gereageerd door de parlementsleden. Ik heb wel een kort gesprek gehad met enkele van de parlementariërs, die mij verzekerden dat ik het verkeerd zie.

Volgens hen is er wel degelijk sprake van democratie, want alle belangrijke besluiten worden door de raad van gouverneurs in unanimiteit genomen.
Mijn reactie hierop, dat zodra het ESM is geratificeerd de besluiten die met een gewone meerderheid van stemmen kunnen worden genomen ervoor zorgen dat het ESM over de parlementen van de eurolanden heen kan opereren kwam in het luchtledig terecht, want halverwege mijn betoog kreeg ik een klopje op mijn schouder en draaiden beide heren zich om.

Nee, voor wat betreft in elk geval de VVD, ChristenUnie en D66 is het duidelijk, dat het ESM er moet komen en ook dat Nederland eraan mee moet doen. De vertegenwoordigers van het CDA en de PVDA waren helaas niet aanwezig bij de aanbieding.

Stem nee!

AMSTERDAM - Op 15 of 16 mei moet het Nederlandse parlement stemmen over het ESM (European Stability Mechanism)-verdrag.
Nu zijn verdragen meestal erg saaie onderwerpen om aan te kaarten maar dat is deze keer absoluut niet het geval. Mijn advies aan het parlement: stem nee!
En wij kunnen als burgers een handje helpen. Het is van belang, want het ESM zet de democratie buitenspel.

Het ESM was origineel bedoeld als vervanger van het Europese noodfonds (EFSF) maar nu is het de bedoeling dat ze tijdelijk (?) naast elkaar gaan opereren. Het ESM moet €700 miljard te besteden krijgen, waardoor Nederland garant staat voor een slordige €40 miljard. Dit bedrag kan nog oplopen want sommige beleidsmakers en instellingen stellen dat er €3000 miljard nodig is om de boel op de rails te houden.

Nu zijn dit enorme bedragen en ik ben faliekant tegen de eindbestemming (de PIIGS en Europese banken) maar dat is niet het onderwerp wat ik nu wil aansnijden. Wat ik wel wil aansnijden is dat het ESM-verdrag absoluut en onomwonden ondemocratisch is en vol met politieke en financiлle gevaren.

Bijvoorbeeld:
Kapitaal voor het ESM moet onconditioneel en onherroepelijk en binnen 7 dagen worden overgemaakt als het ESM hierom vraagt. Dit betekent ook dat een nieuwe regering geld moet overmaken ook al willen zij (en het parlement en de bevolking) het niet!
Het ESM mag anderen voor de rechtbank dagen maar andersom mag niet. Het ESM geniet volledige immuniteit; haar vastgoed, kapitaal en andere bezittingen zijn immuun voor welke vorm van juridisch proces dan ook. Dit betekent dat er nooit een huiszoeking of confiscatie kan plaatsvinden bijvoorbeeld. Dit geldt ook voor de directeuren en de andere werknemers van het ESM; hun papieren zijn geheim, kunnen nooit opgevraagd worden, hun handelen in naam van het ESM is niet vervolgbaar, etcetera.

Kortom, het ESM zet de democratie volledig buitenspel. Geen enkele regering, wetgevende macht of democratische wet kan het ESM ter verantwoording roepen. Een organisatie die boven de wet staat, die boven elk democratisch proces staat maar die wel onherroepelijk en onconditioneel geld kan eisen van de ESM-lidstaten! Dus eerst om €700 miljard vragen en dan daar bovenop nog €2300 miljard eisen. In dit filmpje wordt alles begrijpelijk uitgelegd. Dit moet u zien. Parlementariлrs verenigt u!

Mijn eerste oproep is dan ook aan het bolwerk van onze democratie, het Nederlandse parlement, om nee te stemmen. Nogmaals, ik heb het dan niet eens over de discussie (die ik maar al te vaak voer) of het ESM-geld wel of niet naar de PIIGS (Portugal, Ierland, Italiл, Griekenland en Spanje) moet vloeien; nee het gaat nu om de democratische beginselen waar wij en met name onze voorouders zo hard voor hebben gevochten. Rond dagen als 4 mei en 5 mei leek mij het passend om dit aan te kaarten. Het ESM is gewoonweg ondemocratisch en parlementariлrs zouden dus niet anders kunnen stemmen dan nee. Waarom zijn er dan toch nog ja-stemmers?

Ik heb het idee dat de politiek zich te veel bezig houdt met symptoombestrijding (zie ook een eerdere column van mij). Gisteren zag ik een ludiek voorbeeld: de frietpas. De PvdA in Amsterdam wil zo voorkomen dat jongeren teveel friet eten als lunch. Aan de oorzaken (slechte educatie, slechte opvoeding, slecht ouderlijk toezicht, en zo verder) wordt niets gedaan; men verbiedt gewoon het symptoom. “Als daardoor de vrijheid moet worden ingeperkt, dan moet dat maar”, zo is de gedachtegang. Met dit soort denken is de democratie snel om zeep geholpen. Zoals ik in een andere column al stelde moet er juist worden aangestuurd op de plichten die burgers, naast hun rechten, hebben. Eigen verantwoordelijkheid en educatie zijn daarin essentieel. De overheid moet er in wezen voor zorgen dat mensen hun volle potentieel kunnen waarmaken, niets meer en niets minder. Een frietpas en een ESM staan haaks op deze democratische waarden.

Kiezers verenigt u!
Om onze parlementariлrs een handje te helpen kunnen we van alles doen. Ik schrijf deze column, op Twitter zijn Twittergebruikers zoals Geert Geel, JDReport, Schuldencrisis, WoekerPolitiek en Realshowstopper bezig met het mobiliseren van steun voor de Nee-stem. Ad Broere van www.petitie.nl heeft al het nodige gedaan om dit bij de politiek onder de aandacht te brengen. Maar het is niet genoeg. Het is aan u, de burger, om uw stem te laten horen en te laten doen gelden. Schrijf, email, of bel onze parlementariлrs (Zie voor Eerste Kamer deze link, voor Tweede Kamer deze link) en laat ze weten (op een nette en onderbouwde manier) dat u tegen (of voor) het ESM bent zodat zij precies doorkrijgen hoe de meerderheid in Nederland erover denkt. Ik kan niet benadrukken hoe belangrijk dit is voor u, mij, de EU en ons nageslacht. U heeft tot 22 mei om zich te verdiepen in de ESM-materie; naar mijn mening een burgerplicht, waarzonder onze democratische rechten niet meer gewaarborgd kunnen worden.

Alexander Sassen van Elsloo is oprichter van Sassen Research & Consultancy Company. Voorheen was hij head of research bij Hobart Capital Markets in Londen en deed hij aandelen- en hedgefundsales bij onder andere Kepler, MF Global en Rabo Securities.

Bron DFT.. (...link)

GroenLinks is al lang niet goed wijs, dus negeren

Dat ESM. Hoe zit dat ?
Hier wordt het nog een keer duidelijk uitgelegd (Duits met NL ondertitels.)


We moeten dit ABSOLUUT STOPPEN.
het is een regelrechte ramp en heeft idd absoluut NIETS MEER MET DEMOCRATIE TE DOEN !!!


STEM NEE DUS !

Ik stem ook tegen; dit moet niet gebeuren!

Ook de DFT heeft er een artikel in hun krant geplaatst, svp doorsturen naar al je mailadressen en vooral de kamerleden:
www.telegraaf.nl/dft/goeroes/a...ee___.html

In plaats van het draconische ESM-verdrag te ratificeren zouden we er met zijn allen beter aan doen te vechten voor het afschaffen of aanpassen van artikel 123 van het Verdrag van Lissabon.

Immers, dan zou de ECB direct geld kunnen lenen aan de regeringen van de lidstaten van de Eurozone. Als alternatief zouden de regeringen van de Eurozone hun economische soevereiniteit weer in ere kunnen herstellen door hun eigen centrale banken nieuw leven in te blazen en ze te gebruiken om hun landen rentevrij van krediet te voorzien voor het algemeen belang van hun belastingbetalende burgers.

Dit is helemaal geen nieuw of revolutionair idee en is in het verleden al met veel succes toegepast, onder andere door de Commonwealth Bank in Australië en in Canada via de Bank of Canada.

Vandaag de dag is de uitgifte van geld het privilege geworden van parasiterende
kredietverschaffers, die dat privilege misbruiken om nationale economieën leeg te zuigen, besparingen af te dwingen en alles van waarde in het land tijdens meerdere rondes van vergaande privatiseringen voor een appel en een ei op te kopen.

DIT PRIVILEGE DIENT WEER IN HANDEN VAN DE SOEVEREINE REGERINGEN TE KOMEN !!
KREDIET BEHOORT TOT DE PUBLIEKE MIDDELEN, UITGEGEVEN EN BEHEERD VOOR HET ALGEMEEN BELANG VAN DE BEVOLKING !!